Obligație de a face. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1114/R/2004
Ședința publică din 4 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 15/A din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați, jr., -, PRIMĂRIA MUN. CÂMPIA PRIN PRIMAR și STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUN. CÂMPIA având ca obiect servitute de trecere și grănițuire.
dezbaterilor și concluziile puse de reclamanții recurenți, pârâta intimată și reprezentanta pârâtelor intimate Primăria Mun. Câmpia prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al Mun. Câmpia, consilier juridic, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 27 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1198/4.IV.2006 pronunțată în Dosarul nr.2.499/2005 al Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea reclamanților și, împotriva pârâților jun., Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Câmpia, și Primăria municipiului Câmpia prin Primar, fiind obligați pârâții, să permită reclamanților accesul la imobilul cu nr.top.1259/1/36/1 și să plătească reclamanților suma de 11.460.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, pârâții locuiesc pe str. -, în imobilul identificat în CF 2716 Câmpia, nr. top.1259/1/35/1.
Strada - figurează în CF 1420 Câmpia cu nr.top.1259/1/38 și are 428 mp.
Prin expertiza tehnică judiciară administrată în cauză s-a stabilit că pârâții, și-au extins folosința asupra unei porțiuni din str. -, de 29,2 ml, prin amplasarea unei porți metalice, rămânând astfel pentru circulația publică doar 274,89 mp, restul până la 428 mp regăsindu-se la pârâți.
Susținerile și apărările pârâților privind instituirea servituții de trecere au fost înlăturate, deoarece în schița de la dosarul cauzei și constatările procesului-verbal de constatare la fața locului, întocmit de instanță, terenul reclamanților, cu destinația de grădină, nu face parte din imobilul cu acces în str. -, ci este imobil distinct, înscris în CF separat.
Reclamanții nici nu au pretins de altfel, instituirea unui drept de servitute de trecere, ci acces pe drumul public.
Conform pct. III din Lista anexă la Legea nr.213/1998, strada face parte din domeniul public al orașului. Bunul din Domeniul public, poate trece în cel privat, așa cum prevede art.10 al. 2 din aceeași lege, doar prin Hotărârea Consiliului Local.
Câtă vreme nu s-a dovedit trecerea bunului, în domeniul privat, s- considerat că regimul său juridic, este reglementat de Legea nr.213/1998, potrivit căreia astfel de bunuri sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Deși Consiliul Local a făcut referire la HG nr.969/2002, în care str. - apare cu suprafața de 240 mp, s-a apreciat că susținerea acesteia, contravine dispozițiilor Legii nr.213/1998, în sensul că nu face dovada trecerii bunului, măcar în parte, în domeniul privat al municipiului.
CF 1420 Câmpia, unde este întabulată str. -, atestă o suprafață de 428 mp teren - iar conținutul foii funciare este opozabil erga omnes, astfel că orice altă modificare trebuie evidențiată la CF pentru a deveni opozabilă terților.
Prin raportul de expertiză efectuat de ing., s-a stabilit că este vorba de o ocupare a străzii și nu de o trecere în domeniul privat al orașului, pentru a putea fi înstrăinată în mod valabil pârâților.
Sarcina probei în dovedirea calității de bun aflat în domeniul privat al municipiului Câmpia, revenind Consiliului Local, s-a concluzionat că în mod nelegal, pârâții și soția au obturat accesul reclamanților la imobilul litigios, motiv pentru care instanța a admis acțiunea și în condițiile art.1079 civ. a obligat pârâții să le permită reclamanților accesul din domeniul public,constând în strada -.
Apelul pârâților, și născută, a fost respins inițialprin Decizia civilă nr.536/10.2007 a Tribunalului Cluj, însă urmare a casării acesteia, prin Decizia civilă nr.612/13.III.2008 a Curții de Apel Cluj, apelul a fost trimis spre rejudecare aceluiași Tribunal, cu motivarea că la CF str. - are 428. iar în situația drumurilor modernizate apare 240.
Această contradicție, Tribunalul trebuia să o verifice, raportat la dispozițiile art.10 și 11 din Legea nr.213/1998 și să ceară părților să facă dovada trecerii terenului, în domeniul privat al mun. Câmpia, în condițiile în care la CF str. - are 428.
Totodată s-a reținut prin decizia de casare, că Tribunalul nu a verificat condițiile în care pârâții ocupă suprafața de 140. de peste 40 de ani, cu toate că închirierea acestei suprafețe datează doar din 2004, decizia fiind nelegală și pentru că nu a soluționat apelul pârâtului Consiliul Local al mun. Câmpia.
În rejudecare, prin Decizia civilă nr.15/14.2009 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis apelul pârâților Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Câmpia, jun. și, fiind schimbată sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că, eclamanții sunt proprietarii imobilului înscris sub în CF nr. 2709 Câmpia, nr topo 1259/1/25 aflat în-, precum și asupra imobilului înscris în CF nr.2710 Câmpia cu nr top 1259/1/36 în suprafață de 1356 mp, teren situat la capătul străzii -.
Pârâții, și sunt proprietarii imobilului înscris în Cf 2716 Câmpia, topo 1259/1/35/1. De asemenea imobilul din CF 1420 Câmpia cu nr top 1259/1/38 în suprafață totală de 428 mp, se află în proprietatea mun. Câmpia, însă în urma aplicării prevederilor Legii 213/1998, doar suprafața de 240 mp cu destinația de str. - a fost înscrisă în inventarul domeniului public al mun. Câmpia, fiind preluată din evidențele fostului Consiliu Popular al Orașului Câmpia, astfel că potrivit Registrului de evidență a străzilor, str. - a figurat întotdeauna cu suprafața de 240 mp.
Ca atare, restul suprafeței nefiind în domeniul public, ci în domeniul privat al mun. Câmpia și neavând destinația de stradă sau drum public, prin HCL 75/2003 a mun. Câmpia, s-a aprobat închirierea acestui teren de 140 mp, care prin contractul de închiriere 2305/01.07.2004, a fost dat în folosința lui, antecesorul pârâților actuali.
Cu privire la poarta amplasată de pârâți, aceasta s-a construit de antecesorul pârâților, în dreptul limitei numerelor poștale 5 și 7 din str. - și conform declarației acestora, a fost construită de cca. 40 de ani, declarație susținută și de Consiliul Local al mun. Câmpia.
Prin urmare, imobilul deținut de pârâții apelanți cu titlu de închiriere, nu are destinația de drum public, nefiind inclus în str. -, iar conform expertizei planurilor de situație și procesului verbal de cercetare la fața locului, accesul reclamanților este posibil din str. -, unde aceștia dețin în proprietate imobilul înscris în CF 2709 Câmpia cu nr. top 1259/1/25.
Apreciind că nu este necesară trecerea lor pe imobilul din CF 1420 Câmpia top 1259/1/35, deoarece reclamanții au folosit doar această cale de acces din str. -, fără a trece pe terenul aflat în domeniul privat al mun. Câmpia și aflat în folosința pârâților, în baza contractului de închiriere, s-a conchis că se impune admiterea apelurilor și respingerea acțiunii introductive.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamanții și, au declarat recurs în termen legal,solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelurilor pârâților și menținerii sentinței instanței de fond, în drept invocându-se dispozițiile art.304 pct.7 și 9.pr.civ.
În motivare, se arată în esență că în rejudecare, Tribunalul nu a respectat îndrumările date prin Decizia de casare, cu caracter obligatoriu și nu a administrat toate probele, care să-i permită verificările de rigoare.
Apoi, greșit a reținut Tribunalul că reclamanții sunt proprietarii imobilului din- A, deoarece prin sentința civilă nr.470/2009 a Judecătoriei Turda, s-a rezoluționat contractul de întreținere încheiat de aceștia cu pentru cota de 7/10 parte. Pentru restul cotei de 3/10 parte, s-a promovat o acțiune în prestație tabulară, astfel că reținea instanța, conform căreia reclamanții au ieșire directă din str. -, este eronată, aspect confirmat de expertul și oculada instanței de fond.
De asemenea, Tribunalul nu a verificat, cum a fost posibilă defalcarea și închirierea fără licitație a unei părți dintr-un drum public, de utilitate generală, Consiliul Local inducând în eroare instanța, depunând evidența străzilor pietruite, iar nu a celor nepietruite. În absența unei HCL, care să-i schimbe destinația, instanța nu putea reține că str. - este în domeniul privat al municipiului, neputând face constatări contrare situației de CF și raportului de expertiză administrat în cauză.
În final se arată că închirierea terenului, s-a făcut în favoarea lui, iar prin decesul acestuia, contractul a încetat, neputând fi transmis succesorilor legali, iar poarta nu a fost construită acum 40 de ani, ci recent și fără nici o autorizație.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Local și Primăria municipiului Câmpia au solicitat respingerea recursului.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamanților este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform dispozițiilor art.III pct.1 din Lista anexă la Legea nr.213/1998, constituie domeniu public al unităților administrativ teritoriale,drumurile comunale, vicinale și străzile.
În speță str. - (împreună cu str. -), a fost evidențiată la CF începând cu anii 1980, când s-a făcut dezmembrarea parcelei cu nr. top. inițial 1259/1, pe care existau întabulate un număr de 32 de case, în 38 de parcele cu numere topografice noi.
Astfel, strada - figurează sub în CF nr.1420 Câmpia top. 1259/1/38, având o suprafață în întindere de 428. La acea dată întabularea la CF a avut efect constitutiv de drepturi, iar până în prezent situația de CF a rămas neschimbată, neaducându-se nici un fel de modificări schiței de dezmembrare, care a stat la baza întabulării la CF, în privința întinderii efective a străzii -.
Ca atare, întinderea străzii - în suprafața de 428. întabulată la CF, fiind opozabilă "erga omnes" face parte indiscutabil, în întregime, din domeniul public al Municipiului Câmpia, indiferent de porțiunea pietruită din acesta, de 240. evidențiată în "Situația drumurilor modernizate", sau alte inventare întocmite de Consiliul Local Câmpia, însușite prin HCL 68/1999 și 969/2002.
Potrivit art.11 raportat la art.10 alin.2 din Legea nr.213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, iar trecerea din domeniul public al municipiului, în domeniul privat al acestuia, se putea face numai prin hotărâre a Consiliului Local al municipiului respectiv.
În speță Consiliul Local al municipiului Câmpia, nu a emis nici HCL, prin care să treacă vreo porțiune din strada - în suprafață de 428. din domeniul public al mun. Câmpia, în cel privat al aceluiași municipiu.
În această situație, apare cu evidență faptul că același Consiliu Local, nu putea închiria legal pârâților, în anii 2004, vreo suprafață din strada amintită, fără nici o licitație publică, această exigență fiind impusă de dispozițiile art.15 din Legea nr.213/1998.
În primul ciclu procesual, prin decizia de casare nr.612/13.III.2008 a Curții de Apel Cluj, s-au dat îndrumări clare Tribunalului, ca verificările de rigoare, privind inadvertențele existente vizând întinderea străzii -, să fie abordate, prin prisma art.10 și 11 din Legea nr.213/1998 aplicabile în speță și să ceară dovada trecerii vreunei porțiuni din str. -, în domeniul privat al municipiului.
Cu toate acestea, instanța de apel încălcând dispozițiile cu caracter obligatoriu ale art.315 pr.civ. a ignorat problemele de drept dezlegate de instanța de control judiciar, pronunțând o soluție nelegală, dată cu încălcarea dispozițiile art.10, 11 și 15 din Legea nr.213/1998, incidente în cauza dedusă judecății.
Cu alte cuvinte, ignorând regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al mun. Câmpia, în lipsa oricărei HCL, nelegal a reținut Tribunalul că o porțiune din str. -, face parte din domeniul privat al aceluiași municipiu, acordând eficiență juridică unui contract de închiriere, încheiat prin fraudarea legii, de către ambele părți contractante.
În condițiile în care strada -, este destinată în mod cert utilității publice a oricăui cetățean al mun. Câmpia și nu numai, este incontestabil dreptul reclamanților de a folosi această stradă, pietonal sau cu mijloace auto, și de a avea acces, inclusiv în porțiunea terminală a acesteia, ocupată de pârâții.
În acest context, nu are importanță dacă reclamanții au sau nu acces la grădina lor din str. -, deoarece obiectul cauzei dedus judecății nu vizează instituirea vreunei servituți de trecere, fiind irelevantă și data construirii porții respective și ocuparea porțiunii terminale a străzii -, de către pârâții, câtă vreme bunurile din domeniul public, nu sunt susceptibile de uzucapiune.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea în temeiul art.312 alin.1-3.pr.civ. raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul reclamanților și va modifica decizia atacată, în sensul respingerii apelului tuturor pârâților, menținându-se sentința data de prima instanță.
Intimații Consiliul Local Câmpia, și (moștenitori ai defunctului, decedat în cursul derulării apelului inițial), fiind în culpă procesuală, în conformitate cu art.274, 277.pr.civ. vor fi obligați în solidar să plătească recurenților suma de 3.341 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat și taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 15/A/ din 14.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâții Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Câmpia, jr. și, în contra sentinței civile nr. 1198/04.04.2006, dosar nr. 2499/2005 al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Obligă pe intimații, în solidar, să plătească recurenților suma de 3.341 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - --- - - -
Red./Dact.M/3 ex./14.05.2009
Jud.fond: și
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
