Obligație de a face. Decizia 1135/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1135
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul G, împotriva sentinței nr. 2497 din 19 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC UTILAJ SA FOSTA SC SA C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant G, lipsind intimatul pârât SC UTILAJ SA FOSTA SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant G, pune concluzii de admiterea recursului așa cum fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.2497 din 19 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s-a respins acțiunea precizată formulata de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SC UTILAJ SA fostă SC SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul a fost angajatul unității pârâte în perioada 1962 - 1990 lucrand ca sudor electric si autogen.
După 01.04.2001 a intrat în vigoare legea 19/2000 și unitatea nu a mai îndeplinit condițiile pentru acordarea condițiilor deosebite sau speciale.
La nivelul unității, s-a efectuat procedura de nominalizare a locurilor de muncă și a persoanelor care efectuează activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990.
Prin Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii, emis în aplicarea Decretului - Lege nr. 68/1990 s-au precizat locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, precum și procedura specială ce trebuie efectuată în vederea aplicării acestor dispoziții.
Conform pct. 5 din Ordinul nr. 50/1990, determinarea condițiilor de muncă se efectuează de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, în prezența inspectorilor pentru protecția muncii, dar numai după ce se constata că, până la data efectuării determinărilor de noxe, s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă, așa cum se prevede la pct. 4.
După parcurgerea acestei proceduri, conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea salariații, procedează la nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, așa cum prevede pct. 6.
Așa cum se observă din dispozițiile legale mai sus invocate, pentru a beneficia de încadrarea în grupele de muncă nominalizate în anexele la Ordinul nr. 50/1990, trebuie mai întâi parcursă procedura prevăzută de acest ordin.
și determinarea condițiilor de lucru privind nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc. se realizează de către organe expres abilitate de lege, iar încadrarea activităților în grupa I sau II de muncă, respectiv nominalizarea personalului ce prestează aceste activități, este un atribut exclusiv al conducerii și sindicatului unității.
Instanța are competența de a verifica respectarea acestei proceduri, încadrarea corespunzătoare a locurilor de muncă funcție de specificul activităților și condițiile de desfășurare ale acestora.
În condițiile în care, la nivelul unității, s-a realizat această procedură și au fost nominalizate locurile de muncă ce se încadrează în grupa I, respectiv a II a de muncă, reclamantul fiind încadrat în funcție de activitățile desfășurate la un moment dat în una din cele două grupe și în condițiile în care unitatea a făcut dovada activităților desfășurate în concret instanța a constatat că pârâta a făcut o încadrare corectă a activității desfășurate de acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului arată în esență:
Activitatea pe care a desfășurat-o în muncă se încadrează în dispoz.. 50/1990 pentru a putea astfel beneficia la dosarul său de pensionare pentru perioadele lucrate anterior anului 1990.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, prin prisma criticilor invocate în recurs se vor reține următoarele:
HG1223/1990 privind încadrarea în gr. a II-a de muncă în vederea pensionării a unor locuri de muncă sau activități din Construcții montaj, cât și a. 50/1990 al acordă competența nominalizării în grupele de muncă numai Consiliului de Administrație și Sindicatului liber din unitate care cunosc cel mai bine condițiile concrete în care se lucrează.
. 50/1990 la pct.6 arată că, nominalizarea persoanelor ce se încadrează în gr. I și II de muncă se face de conducerea unităților împreună cu Sindicatele libere din unități ținând seama de condițiile deosebite de muncă în care își desfășoară activitatea persoanele respective ( nivelul noxelor, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare ).
În speță, prin CCM încheiat între Societatea SA și Sindicatul Liber în sensul pct.6 din. 50/1990, s-au nominalizat persoanele, secțiile și activitățile care se încadrează în gr. I și a II-ade muncă.
Deci, potrivit Hotărârii Consiliului de Administrație CCM încheiat cu societatea - angajatoare și Sindicat, locul dem uncă și activitatea desfășurată de recurentul-reclamant nu au beneficiat de încadrarea în gr. a II-a de muncă.
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată, urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței nr. 2497 din 19 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC UTILAJ SA FOSTA SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn./Ex.2/26.02.2010
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
