Obligație de a face. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.115/A
Ședința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar și de către Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr.3806/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Apelurile au fost declarate în termenul legal și sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Dezbaterea în fond a apelurilor și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 11 mai 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față, reține următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 7729/325/14.05.2008, reclamantul, in contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean T și Municipiul T reprezentat prin Primar și Consiliul Local T, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună în baza art. 7 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică, obligarea pârâtului de 1 Consiliul Județean T, la declararea utilității publice a străzii - -, situată în T, evidențiată în CF nr. -, T, nr.cad. 14308/1/2/2/1/1, în suprafață de 1883 mp, al cărui proprietar tabular este; în baza art. 27 din Regulamentul de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice, aprobat prin HG 583 din 1994, coroborat cu art. 12 alin 2 din Legea nr.33/1994, obligarea pârâtului de 1 la desemnarea în calitate de expropriator a pârâtului de 2; pe cale de consecință, obligarea pârâtului de 2 la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant pentru acest teren, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că este proprietar asupra terenului identificat în petitul acțiunii, teren care are destinația de stradă. Deși Consiliul Local al Primăriei Municipiului T trebuia să înceapă de mult demersurile pentru declararea utilității publice, efectuarea exproprierii și despăgubirea reclamantului, conform Legii nr.33/1994, acesta a refuzat cu motivarea că Primăria nu are bani pentru plata despăgubirii. Cu toate acestea, terenul are destinația de stradă, conform planului urbanistic zonal aprobat prin nr.91/1998. Mai mult prin nr.169/2004 această stradă a primit denumirea de - -, iar în anul 2002 s-au executat lucrări de apă și canal. Din cele arătate mai sus, rezultă în mod evident că acest teren are destinația de stradă și este folosită ca atare din anul 1998, cu toate că reclamantul este încă proprietar. Conform art. 5 din Legea nr.18/1991, republicată, rețelele stradale fac parte din domeniul public, iar conform anexei la Legea nr. 213 din 1998, privind proprietatea publică, drumurile comunale, vicinale și străzile fac parte din domeniul public local al comunelor, orașelor sau municipiilor. Conform art. 6 din Legea nr.33/1994 republicată, sunt de utilitate publică lucrările privind deschiderea, alinierea și lărgirea străzilor.
Astfel, există un plan urbanistic zonal aprobat de nr.91/1998, unde acest teren are destinația de stradă, s-a construit un cartier în baza acestui plan, iar printr-o hotărâre ulterioară, această stradă a primit denumirea de - -. Mai mult, au fost realizate de către Primărie și alte lucrări de interes public, în sensul prevăzut de art. 6 din Legea nr.33/1994, cum ar fi sisteme de canalizare și alimentare cu apă.
La data de 23.06.2008, pârâtul Consiliul Județean Tad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât procedura de expropriere se poate iniția doar înainte de realizarea lucrărilor în vederea cărora imobilul urmează să fie expropriat, după cum Consiliul nu are competența legală de a iniția deschiderea procedurii în materie.
Prin sentința civilă nr.8681/25.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa declinat competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamantul, in contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean T, Municipiul T reprezentat prin Primar și Consiliul Local T, în favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că, potrivit art.2 pct.1 litera f proc.civ. "tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de expropriere", așa încât, față de obiectul acțiunii de față, având în vedere și dispozițiile art. 137, 158 și 159.proc.civ. instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 14.07.2008.
Reclamantul a depus în dovedire Regulamentul local de urbanism, plan urbanistic zonal, memoriu tehnic,Hotărârea nr. 91 din 28.04.1998, raport de expertiză de evaluare, extras de carte funciară nr. -
Prin sentința civilă nr.3806/3.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișar espins excepția inadmisibilității.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul județean și Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
A fost obligat pârâtul Consiliul Județean T la declararea utilității publice a străzii - -, situată în T, înscrisă în CF - nr. cad. 14308/1/2/2/1/2 în suprafață de 1883 mp, proprietatea reclamantului.
A fost obligat pârâtul Consiliul Județean T la desemnarea în calitate de exproprietar a pârâtului Municipiul T prin Primar și Consiliul local al Municipiului
A fost obligat pârâtul Municipiul T la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant pentru imobilul menționat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul este proprietar tabular al imobilului înscris în cartea funciară nr.-, nr. top 14308/1/2/2/1/1, constând în teren pentru drum de acces în suprafață de 1883 mp.
Din concluziile raportului de expertiză topografie depus la filele 38-41, necontestate de pârâți, s-a mai reținut că terenul menționat are în prezent destinația de drum, respectiv stradă, cu numele - - și face legătura între str. - și Str. Expertul a identificat rețea de canalizare, de gaz.
Din anexa la Legea nr. 213/1998 rezultă că străzile fac parte din domeniul public local al municipiilor, astfel că imobilul proprietatea reclamantului a trecut în fapt în proprietatea statului, fără o prealabilă despăgubire, conform art. 481.civ. și art. 1 din Legea nr. 33/1994.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității, instanța a constatat că aceasta nu este întemeiată, întrucât așa cum s-a arătat, imobilul a fost expropriat în fapt, iar organul cu atribuții în materie nu poate invoca nerespectarea legii pentru a bloca demersul judiciar promovat de reclamant. În acest sens, este principiul conform căruia nimeni nu poate invoca propria culpă în nerespectarea obligațiilor legale, dar și faptul că s-ar contraveni dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului privind respectarea dreptului de proprietate, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
În ceea ce privește competența de demarare a procedurii de expropriere, aceasta revine pârâtului Consiliul Județean T, conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 33/1994.
De asemenea, conform art. 12 alin.2 din același act normativ, expropriator al imobilului este Municipiul T pentru lucrările de interes local, strada în litigiu nefiind de interes național sau județean, iar pârâtul Municipiul T prin Primar, în această calitate este obligat să facă o ofertă de despăgubiri a proprietarului, conform art. 17.
Prin prisma acestor considerente, tribunalul a respins excepția inadmisibilității invocate de pârâtul Consiliul Județean T și în baza art. 1 din Legea nr. 33/1994 a admis acțiunea.
A obligat pârâtul Consiliul Județean T la declararea utilității publice a străzii - -, situată în T, înscrisă în CF - nr. cad. 14308/1/2/2/1/2 în suprafață de 1883 mp, proprietatea reclamantului.
A obligat pârâtul Consiliul Județean T la desemnarea în calitate de exproprietar a pârâtului Municipiul T prin Primar și Consiliul local al Municipiului
A obligat pârâtul Municipiul T la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant pentru imobilul menționat.
Impotriva sentinței civile nr.3806/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, au declarat apel, în termen legal, pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, la data de 20.01.2009, și pârâtul Consiliul Județean T, la data de 22.01.2009.
In apelul său, Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar, au criticat sentința civilă apelată, invocând din nou excepția inadmisibilității cererii, întrucât procedura de expropriere a unui imobil în conformitate cu prevederile Legii nr.33/1994, se poate iniția doar înainte de realizarea lucrărilor în vederea cărora imobilul urmează să fie expropriat.
In concret, apelanții susțin că, întrucât terenul este folosit cu destinația de stradă cu denumirea - -, de aproximativ 10 ani de zile, deși în fapt este proprietatea personală a reclamantului, în prezent nu se mai poate iniția un demers în vederea exproprierii.
Pe de altă parte, apelanții precizează că in urmă cu 6 ani de zile, in baza autorizației de construire nr.425/5.03.2002, s-a autorizat executarea unor lucrări de extindere a rețelei de apă și canal în prelungirea str.- - M, lucrările vizând o serie de terenuri între care și nr.top.14308/1/2/2/1/1.
Apelanții solicită instanței de apel încuviințarea probei cu efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară pentru identificarea terenului înscris în CF nr.- T, nr.top.14308/1/2/2/1/1, și starea actuală a acestuia, expertiza tehnică depusă de reclamant în fața instanței de fond fiind extrajudiciară și neînsușită de pârâtă.
Totodată, se susține că, deși reclamantul invocă în acțiunea sa refuzul instituției apelante de demararea procedurii de expropriere, la dosarul cauzei s-a depus de către reclamant doar o adresă emisă de pârâtă la data de 25.08.2000, prin care se comunică reclamantului că Primăria Municipiului T nu intenționează să înceapă activitățile de amenajare stradală în zona în care este situată proprietatea solicitantului.
Pe de altă parte, pârâții-apelanți susțin că demersurile începute pentru introducerea rețelelor edilitate pe teren s-au efectuat în baza declarației notariale date de antecesorul reclamantului în anul 1998, în sensul cedării în favoarea Consiliului Local al Municipiului a parcelei nr.top.14308/1/2/2/1/1 și 14309/1/1/2/1-14308/1/2/3/1/4 situate în T între str.- și str.M, reclamantul devenind proprietar în urma unei moșteniri și ulterior anului 2004.
Pentru aceste motive, pârâții solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile, în sensul admiterii excepției de inadmisibilitate a cererii, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii civile.
Pârâtul Consiliul Județean T, în apelul declarat la 22.01.2009, a solicitat admiterea lui, modificarea sentinței civile și respingerea, în principal ca inadmisibil a acestuia, iar în subsidiar ca neîntemeiată, întrucât procedura de expropriere se poate iniția numai înainte de realizarea lucrărilor în vederea cărora imobilul urmează să fie expropriat, iar față de funcționarea și existența străzii - - pe terenul proprietatea reclamantului de peste 10 ani de zile, apreciază că acesta are deschisă calea unei acțiuni pentru obținerea de despăgubiri de la cel care îi îngrădește exercitarea dreptului său de proprietar asupra imobilului.
Apelantul susține nelegalitatea hotărârii instanței de fond care, în opinia sa, putea cel mult să oblige Consiliul Local al Municipiului să inițieze demersurile pentru exproprierea terenului, adică să sesizeze Consiliul Județean pentru declararea utilității publice a lucrării, depunând în acest scop dosarul prevăzut de regulamentul aprobat prin HG nr.583/1994.
Examinând apelurile, prin prisma motivelor invocate de apelanți, în raport de actele depuse la dosar și dispozițiile art.282 și urm. pr.civ. raportat la dispozițiile Legii nr.33/1994, Curtea constată că sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Reclamantul este proprietar tabular al imobilului înscris în CF - T nr.top.14308/1/2/2/1/1, constând în teren pentru drum de acces în suprafață de 1883. teren care în prezent, conform expertizei topografice depusă în cauză și efectuată de inginer, are destinația de drum, respectiv stradă cu numele - - și face legătura între strada - și strada
Deși apelanții au solicitat în calea de atac a apelului, efectuarea unei expertize tehnice topografice de identificare a imobilului proprietatea reclamantului pentru a se verifica dacă pe acesta se află strada - -, instanța a respins această probă ca nerelevantă, întrucât din actele depuse la dosar și susținerile pârâților rezultă fără dubiu că pentru acest teren nr.top.14308/1/2/2/1/1, proprietatea reclamantului, s-a emis autorizația de construcție nr.425/05.03.2002 pentru executarea unor lucrări de extindere rețea de apă și canal în prelungirea străzii - -
In raport de dispozițiile Legii nr. 213/1998 care statuează că străzile fac parte din domeniul public local al municipiilor, având în vedere situația faptică a imobilului în litigiu care în prezent are destinația de stradă cu denumirea de - - și face legătura intre străzile - și M din Municipiul T, este evident că imobilul proprietatea reclamantului a trecut în fapt în proprietatea statului, fără o prealabilă despăgubire conform art.481 civil, și art.1 din Legea nr. 33/1994.
Invocarea de către pârâți a excepției inadmisibilității cererii, întrucât procedura exproprierii nu se poate declanșa decât înainte de efectuarea oricăror lucrări în vederea cărora imobilul urmează să fie expropriat, în mod corect a fost respinsă de către instanța de fond, întrucât este evident că în speță a operat o expropriere faptică, iar entitatea cu atribuții în materie nu poate să invoce nerespectarea legii pentru sublinia și împiedica demersul judiciar al reclamantului.
In acest sens, Curtea apreciază că în mod legal instanța de fond a dispus obligarea Consiliului Județean T (conform art.7 alin.1 din Legea nr.33/1994) la declararea utilității publice a străzii - -, iar pârâtul Municipiul T prin Primar, în calitate de expropriator (întrucât este vorba de lucrări de interes local) este obligat conform art.17 din Legea nr.33/1994 să facă ofertă de despăgubiri proprietarului terenului.
In concret, întrucât este fără dubiu că terenul în litigiu - parcela nr.top.14308/1/2/2/1/2 în suprafață de 1883. proprietatea reclamantului, are destinația de stradă, cu denumirea de - -, acordată de organul administrativ competent, și funcționează ca atare din anul 1998, în baza art.481 cod civil coroborat cu art.1 din Legea nr.33/1994, art.7 alin.1 și art.12 alin.2 din același act normativ, precum și art.1 din Protocolul 1 la Convenție, acțiunea civilă formulată de reclamant a fost admisă, iar apelurile declarate de pârâți sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate apelurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T și de pârâtul Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr.3806/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 mai 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.: /18.06.2009.
Dact. // 6 ex./18.06.2009
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-recl.int. - -T,-, bloc 109,.3, jud.
-pâr.apel. -Consiliul Local al Municipiului T-T, Bd. - nr.1, jud.
-Primarul Municipiului T idem
-pâr.apel. -Consiliul Județean T-T, Bd. - din 2. nr.17, jud.
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Cristian Pup
