Obligație de a face. Decizia 1407/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1407/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Corina
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei civile nr.101 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârății: și, domiciliați în Pitești, cartier - III, -.C,.5, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat -, pentru recurenta-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.14/2009, eliberată de Baroul Argeș, lipsă fiind intimații-pârâți și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 14.10.2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat - depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Arată că, în ceea ce privește soluționarea pe fond a cauzei, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâții și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâților să-i permită accesul în imobilul. nr.3 situat în Pitești, str. -, - 5,. A, jud. A și să-i asigure întreținerea și îngrijirea cu toate cele necesare traiului, pe toată durata vieții, la locuința sus menționată, iar la decesul ei să o înmormânteze și să-i facă toate obiceiurile locale, conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.28468/1993, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere sus menționat, a vândut pârâților apartamentul situat în Pitești, str. -, - 5,. A, art.3, jud. A, proprietatea sa, iar în schimbul apartamentului pârâții trebuiau să-i acorde întreținere și îngrijire la domiciliul ei din acel apartament, cu toate cele necesare traiului, pe toată durata vieții ei, să o înmormânteze și să-i facă obiceiurile creștinești, potrivit datinilor.
A mai arătat că pârâții nu i-au acordat nici un fel de întreținere începând chiar imediat după încheierea contractului și până în prezent, nu i-au dat nici un fel de alimente sau medicamente.
A menționat că pârâții au profitat că a plecat pentru scurt timp în comuna, au schimbat yala de la apartament și nu au mai lăsat-o să locuiască acolo, închiriind locuința altor persoane.
A anexat copie contract de întreținere autentificat sub nr.28468/ 13.10.1993 (fila 4).
Pârâții legal citați nu au depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu și s-au audiat martorii (fila 25) și (fila 26).
Prin sentința civilă nr. 6498 din 31.10.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă și au fost obligați pârâți să-i permită reclamantei accesul în imobilul apartament nr. 3, situat în Pitești, str. -, -5,. A, jud. A, precum și să asigure reclamantei întreținerea și îngrijirea cu cele necesare traiului pe toată durata vieții, la locuința sus menționată, iar la deces se o înmormânteze și să-i facă obiceiurile locale, conform contractului de întreținere autentificat sub nr. 28468/13.10.1993. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 10,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pârâții nu și-au executat obligațiile ce le reveneau potrivit contractului de întreținere intervenit între, părți astfel că în cauză sunt aplicabile disp. art. 1073- 1975.civ.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul soluționării cauzei cu procedura nelegal îndeplinită în ceea ce-l privește.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că este plecat din România de peste 5 ani în Italia unde își are domiciliul, iar pe perioada derulării procesului a fost citat la adresa din România și nu a avut cunoștință despre existența acestuia pentru a-și putea formula apărările.
În dovedirea apelului a solicitat proba cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
Prin decizia civilă nr.101/04.05.2009, Tribunalul Argeșa admis apelul declarat de pârâtul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit înscrisurilor aflate la filele 12 și 25 dosar apel, începând cu 13.12.2005 și până în prezent apelantul pârât își are domiciliul în Italia, (TN) str. -, 73.
Verificând actele și lucrările dosarului de fond s-a reținut că apelantul pârât a fost citat pe tot parcursul soluționării litigiului de instanța de fond în Pitești, III, -2,. C,.5, jud.
Așadar, tribunalul a constatat că procedura de citare cu pârâtul nu a fost legal îndeplinită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, recurs trimis prin poștă la data de 16.09.2009, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul aflat la fila 5 dosar.
Se constată că decizia împotriva căreia s-a formulat recurs a fost comunicată recurentei la data de 9.06.2009 (fila 29), decizia fiind supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicare, iar recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel a fost depus la poștă la data de 16.09.2009, peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Drept urmare, instanța va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarat, recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei civile nr.101 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârății: și, domiciliați în Pitești, cartier - III, -.C,.5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./23.10.2009
EM/5 ex.
Jud.apel./
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Corina
