Speta drept civil. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1409/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Corina
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de domiciliat în com. jud.A, împotriva sentinței civile nr.18 din 5 febr.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție, excepția tardivității motivării recursului, dat fiind faptul că acestea au fost depuse la dosar la data de 2 octombrie 2009.
Recurentul solicită respingerea excepției, având în vedere faptul că, la depunerea recursului, a formulat și motivele, odată cu declarația, dar acestea s-au pierdut, deși în declarația de recurs a arătat că va depune motivarea în termen de 5 zile înaintea termenului de judecată. Susține că a respectat termenul legal de motivare, în raport de data comunicării motivării hotărârii recurate.
Pe fond, solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în motivare, casarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, Tribunalului Argeș.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului;
Constată că, prin sentința civilă nr.18/5 februarie 2009, Tribunalul Argeșa declinat, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, competența soluționării cererii prin care, invocând dispoziții privitoare la asistența judiciară cuprinsă în Codul d e procedură civilă, a solicitat exonerarea sa de obligația de plată a sumei de 2.167 lei cheltuieli judiciare, comunicată cu certificat fiscal de către --A,.
În motivare, instanța a constatat că, față de dispozițiile art.2 pct.1 Cod procedură civilă și respectiv art.400 Cod procedură civilă, competența soluționării cererii revine, în primă instanță Judecătoriei Topoloveni în raza căreia își află domiciliul petentul.
Împotriva sentinței, a declarat recurs petiționarul, iar întrucât motivarea instanței de fond nu i-a fost comunicată, motivele pentru care aceasta îl nemulțumește au fost depuse la data de 2 octombrie 2009, dată la care prezenta C constată că se afla în interiorul termenului de depunere, întrucât necomunicarea motivelor pentru care instanța a pronunțat soluția sa pune în imposibilitate partea de a-și motiva, la rândul său, recursul în interiorul termenului prevăzut de dispozițiile art.157 alin.3 Cod procedură civilă.
Astfel, acesta critică soluția pentru greșita declinare, în opinia sa, a cererii adresată instanței și care se fondează pe dispozițiile nr.OUG51/2008 privind ajutorul public judiciar, apreciind că cererea sa este adresată tribunalului ca instanță de soluționare a căii de atac împotriva actului de executare pornit de administrația finanțelor publice, căruia i se solicită și suspendarea executării.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor aduse, constată recursul ca nefiind fondat.
Astfel, ceea ce petentul solicită, deși invocă dispoziții ale nr.OUG51/2008, în realitate, vizează o scutire de la plata unei obligații deja fixată în cadrul unei proceduri judiciare în sarcina sa, chiar dacă cu titlu de cheltuieli judiciare, după încheierea acestor proceduri judiciare.
Potrivit acestui normelor invocate, ajutorul judiciar poate consta, în condițiile art.6, în: a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenței juridice și, după caz, a apărării, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim în justiție sau pentru prevenirea unui litigiu, denumită în continuare asistență prin avocat; b) plata expertului, traducătorului sau interpretului folosit în cursul procesului, cu încuviințarea instanței sau a autorității cu atribuții jurisdicționale, dacă această plată incumbă, potrivit legii, celui ce solicită ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judecătoresc; d) scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.
După cum se poate vedea, petentul nu pretinde că s-ar afla într-o fază judiciară purtată fața instanțelor judecătorești sau a altor autorități cu atribuții jurisdicționale române, ci dorește scutirea sa de la plata unor debite înscrise într-un titlu executoriu, exercitat de către executorii statului, pentru debite ale acestuia împotriva sa.
Nefiind vorba despre un debit pentru acte de jurisdicție în curs, în mod corect instanța a constatat că nu se află în fața unei cereri de ajutor judiciar, ci a aplicat disp.art.400 Cod procedură civilă, referitoare la contestația la executare silită, competența soluționării acesteia aparținând, în primă instanță de fond, potrivit art.1 Cod procedură civilă, judecătoriei d e la sediul debitorului.
Pentru a fi aplicabile dispozițiile nr.OUG51/2008, ar fi necesar ca, în fața instanței de judecată să se afle o pricină în cadrul căreia petentului să i se pună în vedere de către instanță nevoia plății unor taxe, fie vorba și în faza executării silite, pentru serviciul de jurisdicție sau de executare pe care-l cere.
În cauză însă, neexistând asemenea taxe, în mod corect tribunalul a calificat pretenția contestatorului drept o însăși cerere îndreptată împotriva actului de executare silită, și și-a declinat competența în favoarea instanței sus arătate.
În aceste condiții, potrivit dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul, domiciliat în comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.18/5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red.-/20.10.2009 / Tehnored.GM/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Corina
