Obligație de a face. Decizia 1546/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1546
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntrean
Grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în mun. S,-, -.2,. A,. 6, jud., împotriva sentinței civile nr. 1673 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns reclamanta recurentă, lipsă fiind reclamanta intimată și pârâții intimați Casa Județeană de Pensii S și Curtea de APEL SUCEAVA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte sentinței civile recurate, obligarea pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA la emiterea adeverinței tip care să cuprindă sporul de confidențialitate de 15% și celelalte sporuri. Precizează că, potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 pensiile magistraților se actualizează sau recalculează în raport cu veniturile magistraților în funcție. Întrucât magistraților în funcție li s-au recunoscut drepturile salariale pentru care s-a dispus înscrierea în carnetele de muncă consideră că este îndreptățită la acordarea acestor sporuri, respectiv să fie obligată pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să-i elibereze adeverința tip în acest sens.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalul Suceava reclamantele și au chemat în judecată pârâții Curtea de APEL SUCEAVA și Casa Județeană de Pensii S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța Curtea de APEL SUCEAVA să fie obligată să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificative care să ateste și sporul de 15% pentru confidențialitate, precum și indexarea de 5%, 2%, 11% și 18%, iar Casa Județeană de Pensii să fie obligată să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantelor prin luarea în calcul a acestor sporuri și a indexării.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că la data pensionării Casa Județeană de Pensii Sas tabilit drepturile de pensie în funcție de veniturile realizate în ultima lună anterioară înscrierii la pensie, pe baza adeverințelor tip eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA, fără a avea în vedere că la aceste venituri trebuia să se adauge sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația brută lunară și indexarea de 18%, drepturi recunoscute prin hotărâri judecătorești.
În drept reclamantele nu și-au întemeiat acțiunea pe dispoziții legale.
În susținerea acțiunii reclamantele au depus la dosar copii după sentința civilă nr. 1381 din 19.11.2008 a Tribunalului Suceava, sentința civilă nr. 955 din 08.05.2008 a Tribunalului Suceava, sentința civilă nr. 916 din 05.05.2008 a Tribunalului Suceava, decizia civilă nr. 274 din 12.03.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, decizia civilă nr. 889 din 16.06.2009 a Curții de APEL SUCEAVA.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deciziile de pensionare fiind emise în ceea ce le privește pe reclamante, în conformitate cu prevederile art. 19 și art. 20 din HG nr. 1275/2005. Totodată a invocat excepția prematurității acțiunii formulate.
Prin sentința civilă nr. 1673 din 1 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaa dmis excepția prematurității formulării cererii și, în consecință a respins acțiunea reclamantelor ca prematur introdusă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a bligat pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificativă, care să ateste și sporul de confidențialitate de 15%, precum și indexarea de 18%, stabilite prin decizia civilă nr. 889/16.06.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, respectiv prin sentința civilă nr. 955/08.05.2008 a Tribunalului Suceava pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, nalizând cauza sub aspectul excepției prematurității acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Saa preciat că aceasta este întemeiată.
Astfel, din coroborarea dispozițiilor art. 14, art. 15, art. 19 și art. 24 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 1275/2005, calcularea, actualizarea și recalcularea drepturilor de pensie ale magistraților se fac de către casele teritoriale de pensii pe baza adeverințelor transmise în acest sens de către ultimul angajator al magistratului pensionat.
Prin urmare, atât timp cât ultimul angajator nu a întocmit și transmis Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificate această pârâtă nu poate proceda la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamanților acțiunea formulată împotriva acesteia apărând ca fiind prematură urmând să fie respinsă în consecință.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, în conformitate cu art. 82 din Legea nr. 303/2004, judecătorii pot beneficia de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit art. 13 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 1275/2005, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă adeverința tip pentru stabilirea pensiei de serviciu, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Prin decizia nr. - din 06.05.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii S s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de serviciu în sumă de 12.311 lei, în baza adeverințelor nr. 556/A/1, nr. 556/A/2 și nr. 556/A/3 din 29.04.2009 eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Prin decizia nr. -/06.05.2009 s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de serviciu în sumă de 10.873 lei, în baza adeverințelor nr. 555/A/1, nr. 555/A/2 și nr. 555/A/3 din 29.04.2009 eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Potrivit deciziei civile nr. 889 din 16.06.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, rămasă irevocabilă s-a stabilit însă că reclamanta avea dreptul, inclusiv la data înscrierii la pensie la sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de bază brută lunară.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile sentințelor civile nr. 1381 din 19.11.2008 și nr. 955 din 08.05.2008 ambele ale Tribunalului Suceava aceeași reclamantă este îndreptățită și la majorările salariale acordate personalului bugetar în cursul anului 2007, în cuantum total de 18%.
Față de dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările ulterioare, care prevăd că pensia de serviciu se calculează în raport de indemnizația de bază brută lunară și de sporurile avute în ultima lună anterior pensionării și având în vedere că prin hotărâri judecătorești irevocabile s-a stabilit că atât sporul de 15% cât și majorarea de 18% se cuvenea reclamantei la data înscrierii la pensie, acestea trebuiau menționate în adeverințele tip în vederea stabilirii pensiei de serviciu.
Ca urmare, în conformitate cu art. 13 lit. "b" și art. 40 lit. "h" din Codul muncii instanța a obligat ultima unitate angajatoare, respectiv Curtea de APEL SUCEAVA să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificate în favoarea reclamantei care să ateste și sporul de confidențialitate de 15% precum și indexarea de 18%, astfel cum au fost stabilite prin hotărârile judecătorești anterior menționate.
Referitor la acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL SUCEAVA, tribunalul a reținut că aceasta nu deține hotărâri judecătorești definitive prin care să se fi stabilit dreptul acesteia la sporul de confidențialitate de 15%, respectiv la majorarea de 18%.
În același sens, tribunalul a apreciat că dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările ulterioare, invocate de această reclamantă au în vedere situația în care prin dispoziții legale are loc o majorare a indemnizației magistraților în funcție, or, în perioada de referință nu au avut loc majorări legale ale indemnizației magistraților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantacriticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 46 din 5 decembrie 2008 a, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a statuat că magistrații au dreptul la sporul de confidențialitate de 15%, spor care a fost înscris în carnetele de muncă, astfel încât în virtutea art. 85 al. 2 din Legea 303/2004, se impunea recalcularea sau actualizarea pensiei sale, în raport cu veniturile magistraților în funcție.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 82 din Legea nr. 303/2004, judecătorii pot beneficia de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de îndemnizația de încadrare lunară brută sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit art. 13 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG 1275/2005, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă adeverința tip pentru stabilirea pensiei de serviciu, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
S-a emis de către intimata Casa Județeană de Pensii S decizia nr. - din 6 mai 2009, stabilindu-se o pensie de 12.311 lei, în baza adeverințelor nr. 556/1/1, nr. 556/1/2 și nr. 556/1/3 din 29 aprilie 2009 eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Cât privește emiterea unei adeverințe din care să rezulte că reclamanta recurentă era îndreptățită a primi un spor de confidențialitate de 15% și o majorare de 18%, corect a reținut instanța de fond că, aceasta nu deține hotărâri judecătorești în acest sens și de urmare astfel de adeverință nu poate fi emisă.
Sporul de confidențialitate, nefiind expres stipulat în actul normativ de salarizare a magistraților, a fost câștigat de către aceștia urmare a acțiunilor judecătorești intentate, astfel că beneficiază de acest spor doar magistrații care dețin astfel de hotărâri judecătorești.
Faptul că s-a pronunțat în recurs în interesul legii în sensul că magistraților li se cuvine acest spor, de 15%, nu duce automat, în lipsa unei cereri în acest sens, în justiție, la acordarea sporului de 15% tuturor magistraților și la înscrierea acestuia în carnetul de muncă.
Același raționament urmează a fi reținut și pentru majorarea de 18 %.
De urmare, câtă vreme reclamanta recurentă nu a formulat acțiune de chemare în judecată pentru obținerea sporului de confidențialitate de 15% și majorării de 18%, în mod corect instanța de fond, văzând lipsa unor titluri executorii în acest sens, respins cererea reclamantei de eliberare a unei adeverințe tip rectificativă în acest sens.
Cât privește dispozițiile art. 85 al. 2 din Legea 303/2004, acestea se aplică în situația în care prin dispoziții legale au loc o majorare a îndemnizației magistraților în funcție, ori în perioada de referință astfel de majorare nu a avut loc.
De urmare, întrucât criticile formulate sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au identificat motive de casare sau modificare a hotărârii de ordine publică, în baza art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în mun. S,-, -.2,. A,. 6, jud., împotriva sentinței civile nr. 1673 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd.
Dact.
Ex. 2
21.12.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Bratu Ileana, Mitrea Muntrean
