Obligație de a face. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.156
Ședința publică din data de 15 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1138 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă SC SA, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică nr. 52 din 14 februarie 2008, și intimatul-reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul arătă că a luat cunoștință de întâmpinare, nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-reclamant, personal, depune la dosar copie de pe carnetul de muncă, arătând că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă SC SA B, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, întrucât în arhiva societății nu există acte doveditoare din care să rezulte că reclamantul a prestat muncă în timpul nopții, iar unitatea a eliberat adeverință din care rezultă perioadele în care acesta a prestat ore de noapte conform înscrisurilor oficiale existente în arhivă.
De asemenea, menționează că din adresa emisă de CNPAS rezultă că asemenea adeverințe se eliberează pe baza înscrisurilor oficiale din arhiva societății, însă din actele administrate nu rezultă că reclamantul a prestat muncă pe timpul nopții.
Față de motivele învederate, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Intimatul-reclamant, personal, având cuvântul arată că în perioada 1974-1983 efectuat ore de noapte în cadrul societății, sens în care ar trebui să existe în arhiva societății documente pentru acest interval de timp, respectiv foaie de prezență, state de plată, etc.
Astfel, precizează că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte perioada lucrată în schimbul de noapte, fiindu-i necesară la recalcularea pensiei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a relatat instanței faptul că a adresat o cerere pârâtei pentru efectuarea unei adeverințe cu orele de noapte și i-a fost eliberată adeverința nr. 970 din 14.09.2007. Din acea adeverință, însă, reiese numai perioada 1968-1973, lipsind perioada 1974-1983.
Pârâta a depus la dosar, în termen legal, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, din următoarele considerente: în arhiva societății nu există înscrisuri oficiale din care să rezulte că reclamantul a prestat muncă în timpul nopții, în perioada sus-menționată. La data de 14.09.2007, unitatea a eliberat adeverința nr. 970, din care a rezultat perioada prestată numai în timpul nopții, conform înscrisurilor oficiale existente în arhivă. De asemenea, s-a mai arătat că prin adresa nr. 299/4.05.2007, CNPAS a precizat că eliberarea unor asemenea adeverințe este obligatorii să fie în conformitate cu documentele oficiale aflate în arhiva unității.
La solicitarea instanței, reclamantul a precizat obiectul acțiunii ca fiind acela în constatare, respectiv să se constate că în perioada indicată în cererea de chemare în judecată a prestat muncă în timpul nopții, și să fie obligată pârâta să emită o adeverință în acest sens.
La solicitarea reclamantului a fost audiat martorul.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 1138 din 17 decembrie 2007 admis acțiunea precizată, a constatat că reclamantul în perioada 1974-1983 efectuat în cadrul societății pârâte, programul de lucru în trei schimburi, prestând ore de noapte și beneficiind un spor în acest sens și a fost obligată pârâta să emită o adeverință în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Având în vedere că în acest interval de timp a lucrat în trei schimburi, prestând muncă și în timpul nopții, s-a adresat cu cerere conducerii societății pârâte, pentru a- fi eliberată o adeverință care să evidențieze orele de noapte,fiindu-i necesară la recalcularea pensiei.
Pârâta a emis adeverința nr. 970/14.09.2007, însă numai pentru perioada 1968-1973. Reclamantul, prin acțiunea adresată instanței, așa cum a fost ea precizată, a solicitat să se constate că a prestat muncă în timpul nopții și în perioada 1974-1983, fiind audiat în acest sens, martorul, coleg de serviciu cu reclamantul.
Conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sporul pentru muncă în timpul nopții este luat în calcul la stabilirea punctelor anuale, indiferent de perioada în care s-a acordat. Art. 164 din Legea nr. 19/2000 arată că până la intrarea în vigoare a acestei legi, pe lângă salariile trecute în carnetul de muncă, sunt luate în calcul și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Aceste sporuri sunt prevăzute în anexa la OUG nr. 4/2005, aprobate prin Legea 78/2005, fiind inclus și sporul pentru muncă în timpul nopții. Sporul respectiv se dovedește pe baza adeverințelor eliberate de societate, în conformitate cu documentele oficiale existente în arhiva unității (ștate de plată, etc.) din care rezultă autenticitatea datelor înscrise în adeverințe.
În speță, societatea a eliberat o asemenea adeverință, însă nu pentru toată perioada solicitată, rămânând neacoperiți anii 1974-1983.
Conform art. 40 lit.h Codul muncii, angajatorului îi revine obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a arătat în esență, că sentința este criticabilă sub aspectul obligării la eliberarea către reclamant a unei adeverințe din care să rezulte prestarea orelor pe timp de noapte în perioada 1974 - 1984, în condițiile în care nu s-au administrat probe din care să rezulte acest aspect.
A arătat recurenta că reclamantul nu a prezentat probe în acest sens, cu excepția declarației martorului și că societatea a depus înscrisuri oficiale existente în arhivele sale care evidențiază perioadele în care reclamantul a prestat ore de noapte, perioade care diferă de cele indicate de reclamant. Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, prin care combătut motivele de recurs, arătând că sentința primei instanțe este legală și temeinică întrucât din probele administrate rezultă că perioada 1974 - 1983 efectuat ore pe timp de noapte, depunând în acest sens și copia carnetului de muncă care dovedește că în această perioadă a lucrat pe același post ca în perioada 1968 - 1973, perioadă pentru care societatea i-a eliberat adeverință în sensul celor învederate.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și ale dispozițiilor legale incidente în cauză, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să îi elibereze adeverință din care să rezulte că în perioada 1974 - 1983 lucrat în schimbul de noapte. arătat reclamantul că pârâta i-a eliberat asemenea adeverință, dar pentru o perioadă anterioară, respectiv 1968 - 1973.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a solicitat audierea unui martor.
Pârâta a învederat faptul că în arhiva societății nu există înscrisuri oficiale din care să rezulte cele susținute de reclamant și care să fie în conformitate cu mențiunile din adresa nr. 299/04.05.2007 a CNPAS care stipulează că eliberarea unor asemenea adeverințe este obligatoriu să se întemeieze pe documentele oficiale aflate în arhiva unității.
Prima instanță a apreciat corect că sporul pentru munca în timpul nopții conform Legii nr. 19/2000 este luat în calcul la stabilirea punctelor anuale, indiferent de perioada în care s- acordat, dispozițiile art. 164 prevăzând că până la intrarea în vigoare a acestei legi, pe lângă salariile trecute în carnetul de muncă sunt luate în calcul și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Aceste sporuri sunt prevăzute de anexa la OUG nr. 4/200, aprobată prin Legea nr. 78/2005, fiind inclus și sporul pentru muncă în timpul nopții. Acest spor se dovedește, așa cum a precizat și prima instanță, pe baza adeverințelor eliberate de societate, în raport de documentele oficiale existente în arhiva societății din care rezultă autenticitatea mențiunilor din adeverințe.
Prima instanță a reținut însă, temeinicia susținerilor reclamantului doar pe baza declarației martorului audiat în cauză și pe emiterea unei asemenea adeverințe pentru o perioadă anterioară, întemeindu-se pe dispozițiile art. 40 lit. h, c, m, conform cărora angajatorul are obligația de a elibera toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Curtea reține însă, că pentru pronunțarea unei soluții legale și temeinice, în raport și de înscrisurile noi depuse în recurs, constând în copia cărții de muncă, din care rezultă că reclamantul a îndeplinit aceeași funcție pe întreaga perioadă de timp, atât pe perioada pentru care i- fost eliberată asemenea adeverință, cât și pentru perioada solicitată, se impune reluarea judecății și efectuarea de probatorii din care să rezulte cu certitudine efectuarea de ore pe timpul nopții, respectiv: state de plată, declarații de martori, alte înscrisuri emanând de la societate, precum și efectuarea unei expertize de specialitate.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul ca fondat, astfel încât în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civilă îl va admite, și în conformitate cu disp. art. 312 alin. 2, 3, 5 și art. 315 Cod proc.civilă va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond în sensul celor arătate în considerentele prezentei decizii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1138 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în B,-, județul
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Red. /MD
3 ex./28.02.2008
. fond
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
