Obligație de a face. Decizia 1683/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1683/R/2009
Ședința publică din 30 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 436/16 martie 2009 și recursurile formulate de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva sentinței civile nr. 185/2 februarie 2009 Tribunalului Sălaj, în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat și pe pârâta intimată CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile au fost declarate în termenul legal, au fost comunicate reciproc părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor formulate,
Prin sentința civilă nr. 185/2 februarie 2009, TRIBUNALUL SĂLAJa admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților TRIBUNALUL SĂLAJ, Curtea de APEL CLUJ și Casa Județeană de Pensii S și în consecință, TRIBUNALUL SĂLAJ și Curtea de APEL CLUJ au fost obligați să comunice Casei Județene de Pensii S adeverințele necesare pentru stabilirea și actualizarea la zi a pensiei de serviciu a reclamantului, care să cuprindă și sporul de risc și solicitare neuropsihică, în prezent de 50%.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sam ai fost obligată să emită noi decizii pentru stabilirea pensiei de serviciu începând cu 1 ianuarie 2006 și pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului începând cu 1 ianuarie 2007 și 1 aprilie 2008.
S-a admis acțiunea și față de Ministerul Finanțelor Publice, acesta fiind obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești ale reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul s-a pensionat prin decizia nr. -/22 decembrie 2005, emisă de Casa Județeană de Pensii S, în temeiul dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 303/2005.
Prin sentința civilă nr. 286/11 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL SĂLAJs -a stabilit dreptul reclamantului la sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază drept care nu a fost avut în vedere la stabilirea pensiei de serviciu, baza de clacul fiind diminuată procentual.
În aceste condiții, cererea reclamantului de a-i fi recalculată pensia cu luarea în calcul și a drepturilor salariale stabilite ulterior și obligarea tribunalului la emiterea unor noi adeverințe cu privire la aceste drepturi, apare a fi întemeiată.
Prin Cererea de completare a sentinței, formulată de reclamant în temeiul art. 281 alin. 2. procedură civilă, s-a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii S să emită noi decizii de actualizare a pensie de serviciu care să includă și sporul de risc și solicitare neuropsihică pe baza noilor adeverințe care vor fi eliberate de TRIBUNALUL SĂLAJ și în continuarea datei de 1 aprilie 2008 și de asemenea, obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii S să plătească reclamantului sumele de bani restante, rezultate din emiterea noilor decizii de pensionare și de actualizare a pensiei de serviciu, actualizate cu rata inflației.
În motivare s-a arătat că, deși a fost investită și cu privire la cele arătate în cererea de completare a hotărârii, instanța a omis a se pronunța cu privire la acele capete de acțiune.
Prin sentinței civile nr. 436/16 martie 2009, TRIBUNALUL SĂLAJa admis în parte cererea de completare a hotărârii formulate de reclamantul, pârâta Casa Județeană de Pensii S fiind obligată să plătească reclamantului sumele de bani restante rezultate din emiterea noilor decizii de pensionare și de actualizare a pensiei de serviciu, sume actualizate cu rata inflației.
Cererea referitoare la completarea sentinței în ceea ce privește obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii S să emită noi decizii de actualizare a pensiei care să inclusă și sporul de risc și suprasolicitare a fost respinsă ( 41-42).
S-a reținut de instanță că, cererea pentru obligare la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație este fondată și numai dintr-o eroare nu s-a pronunțat în legătură cu această cerere.
Cât privește obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii după 1 aprilie 2008 s-a apreciat că cererea nu este întemeiată, fiind vorba de o obligație pentru viitor și nu se poate prevedea atitudinea culpabilă a pârâților, ce ar justifica admiterea acțiunii.
Împotriva acestor sentințe au formulat recursuri pârâții, după cum urmează:
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat modificareasentinței civile nr. 185/2 februarie 2009în sensul respingerii acțiunii.
În motivele aflate la filele -4 s-a arătat că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă, iar pe de altă parte acțiunea este nefondată, întrucât sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996, care a fost abrogat prin OG83/2000.
S-a solicitat să se aibă în vedere dispozițiile Legii nr. 500/2002 și ale OG22/2002 privind competențele Ministerului Finanțelor Publice și cele privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice.
Casa Județeană de Pensii Sas olicitat modificareasentinței civile nr. 436/16 martie 2009, în sensul de a se avea în vedere că decizia de pensionare a reclamantului s-a emis în temeiul adeverințelor ce au fost prezentate iar în sentința civilă nr. 224/5 februarie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL SĂLAJ nu se specifică faptul că se va recalcula pensia cu luarea în considerare a sporurilor acordare prin aceasta.
S-a mai arătat că, pârâta Casa Județeană de Pensii nu a refuzat în mod nejustificat recalcularea pensiei ci a respectat prevederile legale în vigoare.
Pârâtul TRIBUNALUL SĂLAJa solicitat modificareasentinței civile nr. 185/ 2 februarie 2009în sensul respingerii acțiunii, întrucât dreptul la sporul de risc și suprasolicitare s-a stabilit în favoarea reclamantului exclusiv pentru perioada 15 ianuarie - 31 decembrie 2005, astfel că tribunalul nu poate fi obligat să emită adeverință pentru o perioadă ulterioară acestor date.
Din analiza actelor aflate la dosar, privite prin prisma motivelor de recurs formulate, se constată următoarele:
Reclamantul a fost pensionat prin Decizia nr. -/22 decembrie 2005 în temeiul dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004.
La stabilirea pensiei de serviciu s-a avut în vedere de către Casa Județeană de Pensii S adeverința tip emisă de TRIBUNALUL SĂLAJ cu nr. 5592/19 decembrie 2005, cuprinzând veniturile pe care reclamantul le avea la data respectivă în calitate de președinte al Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 224/5 februarie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL SĂLAJ, s-a constatat că reclamantul la data stabilirii drepturilor de pensie avea dreptul și la spor de vechime și prin sentinței civile nr. 1050/2008, TRIBUNALUL SĂLAJa obligat-o pe pârâta Casa Județeană de Pensii să recalculeze pensia reclamantului și să-i plătească diferența de pensie. Decizia a fost emisă la 13 noiembrie 2008.
Prin sentința civilă nr. 286/11 februarie 2008, TRIBUNALUL SĂLAJa constatat că la data pensionării, reclamantul trebuia să beneficieze și de sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, obligând Tribunalul la plata diferenței de indemnizație de care nu a beneficiat pentru perioada 15 ianuarie 2005 - 31 decembrie 2005.
Întrucât această hotărâre a intrat în autoritatea lucrului judecat, aspectele criticate de Direcția Generală a Finanțelor Publice S nu mai au relevanță, recursul urmând a fi respins.
În ceea ce privește recursul pârâtului TRIBUNALUL SĂLAJ se constată că acesta este, de asemenea, neîntemeiat.
Astfel, deși în aparență, sentința civilă nr. 185/2 februarie 2009 TRIBUNALUL SĂLAJ obligă la emiterea unor adeverințe ulterioare dreptului la sporul de 50% stabilit în favoarea reclamantului, în realitate s-a avut în vedere dreptul reclamantului la recalcularea cuantumului pensiei de serviciu în raport de un drept de care trebuia să beneficiezela data pensionăriiși care trebuia să intre înbaza de calcula acelei pensii de serviciu.
Pârâta Casa Județeană de Pensii S a formulat recurs numai împotriva sentinței pronunțate în temeiul art. 281 alin. 2. procedură civilă și prin care a fost obligată la plata indexată cu rata de inflație a pensiei de serviciu ce se va recalcula în urma emiterii unor noi adeverințe de venituri de către TRIBUNALUL SĂLAJ.
Este corect stabilit faptul că reclamantul este în drept la diferențele de sume între pensia calculată fără a se avea în vedere sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare și cuantumul ce se va stabili după ce vor fi emise adeverințele tip care să cuprindă și acel spor.
Dar, stabilirea cuantumului pensiei fără luarea în considerare a sporului de 50%nu îi este imputabilăCasei de pensii, dreptul fiind stabilit prin sentința civilă nr. 286/11 februarie 2008 și adeverința tip va fi emisă de Tribunal ca urmare a obligației stabilite prin sentința civilă nr. 185/2 februarie 2009, ce devine irevocabilă după soluționarea recursurilor în acest dosar.
În aceste condiții, pârâta Casa Județeană de Pensii S nu poate fi obligată a suporta pierderea suferită ca urmare a devalorizării monedei naționale, capătul de acțiune formulat în acest sens și admis ca urmare a cererii de completare a sentinței civile nr. 185/2009, urmând a fi constatat că este neîntemeiat.
Având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1-3. procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 436 din 16 martie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererea de obligare a Casei Județene de Pensii la plata actualizată cu indicele de inflație a pensiei recalculate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge ca nefondate recursurile formulate de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și TRIBUNALUL SĂLAJ contra sentinței civile nr. 185 din 2 februarie 2009 Tribunalului Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
plecat în semnează plecat în semnează
vicepreședintele instanței prim grefier
- -
Red.PG/dact.
2 ex./04.08.2009
Jud.primă instanță: /
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
