Obligație de a face. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 180/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 407/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, suspendă judecarea prezentei cauze, sub rezerva prezentării în instanță a părților sau a mandatarilor acestora, până la sfârșitul dezbaterilor.
La sfârșitul dezbaterilor, se prezintă în instanță mandatarul recurentului pârât - avocat cu delegație la dosar, și consilier juridic, cu delegație la dosar în reprezentarea intimatului reclamant Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții Sibiu.
Mandatarul recurentului pârât - avocat, depune la dosar autorizația de construire nr. 229/10.03.2009 emisă de Primăria Municipiului Sibiu, certificatul de urbanism nr. 285/20.02.2009 emis de Primăria Municipiului Sibiu și nota de constatare nr. 17/7.04.2009 emisă de Consiliul Local al Municipiului Sibiu - Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții.
Față de actele depuse la dosar, arată că nu mai este necesară efectuarea unei tranzacții între părțile litigante, întrucât cauza este rămasă fără obiect. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, și în rejudecare, admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant - consilier juridic, învederează instanței că înainte de dezbaterea cauzei a luat la cunoștință de nota de constatare emisă de intimatul reclamant, și față de această împrejurare, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la udecătoria Sibiu în data de 8.05.2007, ulterior completată, reclamantul Serviciul Public de cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții a solicitat în contradictoriu cu pârâții și obligarea acestora la desființarea lucrărilor executate cu nerespectarea autorizației de construire nr. 769/31.07.2006 la imobilul situat în Sibiu,-, conform prev. art. 72 alin 1 lit. a din Legea 50/1991 republicată și la plata de daune cominatorii în sumă de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii, să se încadreze lucrările efectuate la imobilul menționat în prevederile autorizației de construcții.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la controlul efectuat la fața locului agentul constatator a menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție lucrările care nu respectă autorizația de construire, respectiv în podul acoperișului se executau lucrări de mansardare. S-a executat al treilea etaj neautorizat, pe latura din dreapta casei s-au montat ferestre de deschidere spre proprietatea vecină, iar la parter s-a construit un balcon neprevăzut în proiect.
În drept s-au invocat disp. art. 28 alin 1 și 2, art. 32 din Legea 50/1991, al Municipiului Sibiu, art. 112, 242 alin 2 Cod pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 4367/1.07.2008 Judecătoria Sibiu - secția civilă a respins excepția lipsei calității procesual active invocate de pârâtul și a respins acțiunea civilă formulată și completată de reclamantul Serviciul Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții aflat în subordinea Consiliului local al municipiului Sibiu împotriva pârâților și.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâților cheltuieli de judecată în cuantum de 2090 lei.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 11/12.03.2007 reclamantul a sancționat pârâtul cu sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 5000 lei pentru comiterea faptei contravenționale prevăzută de art. 26 alin 1 lit. b din Legea 50/1991 constatând în aceea că în luna iulie 2006 s-au început lucrările de construire a unei case cu în baza autorizației de construire nr. 769/31.07.2006. La data controlului s-a constatat că nu s-au respectat prevederile autorizației de construire și proiectului, respectiv: în podul acoperișului se executau lucrări de mansardare, nu s-a respectat proiectul de execuție al mansardei care era prevăzută la nivelul 4 al casei, acest nivel devenind al treilea etaj; pe latura din dreapta a casei s-au montat ferestre de deschidere spre proprietatea vecină; la parter s-a construit un balcon neprevăzut în proiect. De asemenea agentul constatator a dispus și sancțiuni complementare: oprirea lucrărilor, încadrarea în prevederile autorizației și proiectului în termen de 30 de zile de la primirea procesului verbal.
-//-
Autorizația de construire nr. 769/31.07.2006 are ca obiect doar executarea lucrărilor de construire pentru casa cu autorizația având termen de valabilitate de 12 luni, termenul de execuție fiind de 36 de luni.
După sancționare lucrările au fost oprite iar buna credință a pârâților este evidentă în acest sens, și se deduce din însuși raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert ing., care raportându-se la proiectul aferent autorizației de construire a reținut viciile lucrării în concret.
Judecătoria a respins excepția privind lipsa calității active a reclamantei având în vedere personalitatea juridică a reclamantei izvorâtă din HCL Sibiu 428/21.12.2006, atribuțiile în materie de urmărire a realizării construcțiilor autorizate în conformitate cu autorizația de construire prev. de Capitolul 2 pct. 6 din regulamentul de funcționare al reclamantei.
Judecătoria a considerat că este inadmisibil a se proceda la desființarea lucrărilor executate cu nerespectarea autorizației de construire câtă vreme în sensul art. 28 din Legea 50/1991 procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor stabilește drept sancțiuni complementare oprirea lucrărilor, încadrarea în prevederile autorizației și proiectului în termen de 30 de zile de la primirea procesului verbal.
Agentul constatator nu optează pentru desființarea lucrărilor executate neautorizat, iar varianta propusă de alineatul ultim al art. 28 din lege nu este evocată ca și cauză a dreptului de către reclamantă care s-a mulțumit să se raporteze doar la primele două paragrafe favorabile pârâților.
Pârâtul a formulat o cerere la data de 8.03.2007 care se referă la obținerea autorizației de desființare a construcției existente și reconstruirea unei case cu la care nu s-a răspuns, reclamantul mulțumindu-se cu raportarea la procesul verbal de contravenție menționat.
Față de existența bunei credințe a pârâților și a titlului executoriu, și atâta timp cât pârâții prin mijloace legale încearcă respectarea și a normelor specifice în materie de disciplină în construcții, judecătoria a apreciat că de fapt acțiunea este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Consiliul local Sibiu - Serviciul Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții care a fost admis prin decizia civilă nr. 407/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă și a fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant. Au fost obligați pârâții să procedeze la încadrarea lucrărilor efectuate la imobilul din Sibiu,- în prevederile autorizației de construire nr. 769/31.07.2006. A fost păstrată dispoziția din sentință privind respingerea excepției lipsei calității procesual active.
Tribunalul a motivat că prima instanță a negat în mod evident și anume acela că intimații pârâți au efectuat o construcție cu încălcarea din mai multe puncte de vedere a proiectului în baza căruia s-a obținut autorizația de construcții, inclusiv sub aspectul structurii imobilului, a regimului de înălțime din zonă și a distanței la care pot fi amplasate ferestre de vedere față de
-//-
proprietatea vecină. Acest fapt este dovedit și recunoscut și în raport de el trebuiau aplicate prev. art. 32 lit. a din Legea 50/1991, respectiv să fie obligați pârâții să efectueze operațiunile necesare pentru încadrarea lucrării în proiectul autorizat. Chiar dacă buna credință ar avea vreo valoare sub aspectul existenței contravenției și a obligației de încadrare a lucrărilor în proiectul autorizat, totuși aceasta nu poate fi reținută față de încălcarea intenționată și în deplină cunoștință de cauză a autorizației de construcție. Reținând prevederile art. 28 și 32 din Legea 50/1991 tribunalul a admis apelul și a schimbat hotărârea în sensul menționat, reținând și faptul că un termen de 5 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii este suficient pentru efectuarea lucrărilor menționate, iar după expirarea acestui termen încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației se poate face pe cale silită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate și rejudecând cauza, să fie păstrată ca temeinică și legală sentința civilă nr. 4364/1.07.2008 prin care s-a respins acțiunea reclamantului. Solicită obligarea intimatului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului în esență pârâtul susține că instanța de apel a reținut greșit ca temei de admitere a apelului disp. art. 28 și 32 din Legea 50/1991 întrucât acestea privesc o cu totul altă situație. De aceea sunt incidente prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ.
În al doilea rând este criticată înlăturarea de către instanța de apel a bunei credințe a pârâtului întrucât după ce reclamantul a dispus oprirea lucrărilor și încadrarea în limitele autorizației, pârâtul a depus diligențe pentru respectarea acestei dispoziții și au început demersurile pentru întocmirea documentației pentru obținerea unei autorizații de construire care să prevadă modificări la șarpanta clădirii încă înainte de data de 5.03.2007. La această dată s-a eliberat de către OCPI Sibiu un extras de carte funciară pentru informare, extras EC conform prevederilor Legii 50/1991 și a normelor metodologice de aplicare, la întocmirea documentației pentru obținerea unei autorizații de construire. B sa credință este demonstrată și de referatul de verificare întocmit de ing., ing. verificator proiecte în data de 6.07.2007 și în care se propune reproiectarea șarpantei la o construcție în curs de execuție. La data de 8.03.2007 recurentul a depus cerere pentru emiterea autorizației de construire care să includă și modificarea șarpantei clădirii, însoțită de documentația necesară. La data de 12.03.2007 agentul constatator din cadrul Serviciului Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții s-a prezentat la șantierul din Sibiu,- și a constatat aspectele menționate. Ca urmare, în data de 13.03.2007 recurentul a depus o cerere pentru eliberarea unui nou certificat de urbanism, însă acesta nu a fost eliberat. Față de aceste aspecte recurentul consideră că nu a acționat cu rea credință, ci dimpotrivă.
În al treilea rând recurentul susține că instanța de apel nu a luat în considerare dispozițiile legale invocate în apărarea sa și practica judiciară în materie. Recurentul reiterează conținutul disp. art. 28 din Legea 50/1991 și decizia 1646/3.03.2005 pronunțată de ICCJ într-o speță pe care o consideră
-//-
similară.
În drept se invocă art. 299, art. 301, art. 302, art. 303, art. 304 pct. 9, art. 312 alin 1 și 3 și art. 274 Cod pr. civ. Legea 50/1991.
Analizând legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs raportat la art. 304 Cod pr. civ., Curtea reține următoarele:
La al doilea termen de judecată recurentul a depus autorizația de construire nr. 229/10.03.2009 emisă de Primăria municipiului Sibiu, ca urmare a cererii adresate de și, prin care au fost autorizate lucrările de construire pentru desfacere și modificare acoperiș șarpantă la construcția realizată prin autorizația de construire nr. 769/31.07.2006 pentru intrarea în legalitate conform procesului verbal nr. 11/.12.- de constatare și sancționare a contravențiilor. Totodată a fost depus certificatul de urbanism nr. 285/20.02.2009 eliberat de Primăria municipiului Sibiu ca urmare a cererii adresate de și prin care se certifică faptul că pentru imobilul teren și/sau construcții situat în Sibiu,- înscris în CF 5519 Sibiu nr. top 4143/154/2, regimul juridic, economic, tehnic și cererea de emitere a autorizației de construire. Certificatul are valabilitate 12 luni de la data emiterii.
Aceste înscrisuri au fost emise pe baza notei de constare nr. 17/7.04.2009 întocmită de Serviciul Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții și în care s-a constatat că, beneficiarul investiției imobil casă cu demisol, parter, 2 etaje și mansardă situat în Sibiu,- a executat lucrări conform autorizației de construire nr. 229/10.03.2009 pentru desființarea și modificarea acoperișului tip șarpantă pentru intrare în legalitate. La data efectuării verificărilor lucrările erau finalizate și construcția respecta regimul de înălțime aprobat prin autorizația de construire nr. 229/2009.
Față de aceste înscrisuri depuse în faza de recurs din care rezultă că pârâtul recurent s-a conformat dispozițiilor reclamantului menționate în procesul verbal, în ceea ce privește regimul de înălțime a construcției și de autorizare a acesteia, și față de faptul că apelul reclamantului a vizat doar aceste aspecte, Curtea constată că acțiunea promovată nu mai are obiect.
Recurentul a respectat dispozițiile Tribunalului Sibiu inserate în dispozitivul deciziei atacate și s-a încadrat în termenele prevăzute.
În prezent, construcția respectă prevederile legale, și față de prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. urmează să fie admis recursul declarat de pârât și în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va fi modificată decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 4364/1.07.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 180/2009 dată în dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Admite recursul pârâtului împotriva deciziei civile 407/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Modifică decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de reclamantul Consiliul Local Sibiu - Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții împotriva sentinței civile 4364/1.07.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 2 ex/27.04.2009
-, Gh.
-
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
