Obligație de a face. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 193
Ședința publică de la 14 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Adriana Andronic
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, împotriva deciziei civile nr.75 din 05 martie 2008 Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-; cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta asistată de av.; lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată. Prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare; solicitând judecata în lipsă.
Av. solicitând strigarea pricinii la începutul ședinței, depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța nr.-/29.05.2007 în sumă de 10 lei, un timbru judiciar de 0,15 lei și cere a se lăsa dosarul la ordine pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Se înmânează revizuientei, prin apărător duplicatul întâmpinării și se lasă dosarul la ordine pentru a se preciza și temeiul de drept al cererii de revizuire.
La reluarea cauzei, la ordinea înscrisă pe lista de ședință, la apelul nominal se prezintă revizuienta asistată de av.; lipsă fiind intimatul.
Av. precizează că revizuienta își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 punctele 1 coroborat cu pct.5 Cod procedură civilă. A luat cunoștință de conținutul întâmpinării ce i s-a înmânat și nu solicită termen.
Nefiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul revizuientei; intimatul prin întâmpinare solicitând judecata în lipsă.
Av. arată că este vorba despre o hotărâre judecătorească dată de instanțele de judecată, de desființare a coamei unei șarpante. Nu cunoaște cum s-a ajuns la această situație. Poate că revizuienta nu a fost suficient de elocventă. Dar, s-a înțeles că acest zid despărțitor, ar fi un zid aleatoriu. Există la paginile 32 și 36 de la dosarul Curții de Apel, schițele notate cu punctul 4 prin care se adeverește faptul că acest zid provizoriu este un zid care urmează să fie definitiv, specificație care se circumscrie extrem de bine autorizației de construcție care a fost dată pe numele revizuientei. Actul nou pe care l-a depus la dosar a apărut în următoarea conjunctură. Revizuienta a fost chemată la Inspectoratul în construcții și la Primăria P pentru ca să definitiveze acest zid cu zidărie, el fiind acum delimitat printr-un perete de azbest. Cu acest prilej, revizuienta a luat la cunoștință, de fapt a fost somată de către aceste două instituții, că, dacă nu definitivează acest perete va fi chemată în judecată pentru nerespectarea regimului construcțiilor, a avizelor și a autorizațiilor. Revizuienta s-a îngrijorat și a cerut un document, document pe care l-a depus la dosarul cauzei. Astfel, s-a ajuns într-o situație paradoxală, și anume, somația pe care Inspectoratul în construcții a dat-o deocamdată revizuientei cu însărcinarea că o va chema în instanța de judecată pentru nerespectarea regimului în construcții, pentru că acest zid reprezintă însăși coama, și revizuienta e în situația contradictorie de a nu respecta o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă dată de o instanță de judecată. Acestea au fost circumstanțele în care revizuienta a fost în măsură că pună la dispoziția instanței și ea însăși să ia cunoștință de o situație nouă, de care nu a știut. Revizuienta a fost de bună-credință. Au început formele de executare, din greșeală, împotriva ei. Deci, revizuienta are un termen de 30 de zile să dărâme un zid. A ridicat șarpanta, suportând tot ceea ce s-a cheltuit. Intimatul nu are nici un fel de autorizație și actele depuse de către revizuientă, fără putință de tăgadă, fac dovada acestei împrejurări. Deci, aceasta este situația în care revizuienta a intrat în posesia acestui act nou, fiind de bună credință și ducându-se la somația Inspectoratului în construcții și anunțând că ea va desființa acest perete. Acest act depus la dosar este un act nou pentru că nu s-a știut de această situație contradictorie în care s-a intrat. Dacă se respectă hotărârea de judecată, revizuienta este în situația de a face o infracțiune, pentru că revizuienta va fi dată în judecată și de Inspectoratul în construcții, iar dacă nu o respectă atunci este pasibilă de alte situații juridice. S-a adresat instanței, pentru că revizuienta nu știe ce să facă în această situație. Depune la dosar înscrisuri referitoare la executarea silită și schițe mărite a actelor existente deja la dosar, la fila 8. Și în apel și în recurs a susținut același lucru. Este vorba despre o chestiune atât de evidentă, încât cere să se aprecieze că demersul revizuientei este corect, legal și că revizuienta este într-o situație absolut hilară. Situația în care se află revizuienta este absolut disperată, fiind pasibilă de a suporta rigorile legii, pentru că este la mijloc, între sancțiunile care vor urma din partea Inspectoratului în construcții. Solicită admiterea cererii de revizuirte. Instanțele de judecată, judecă în limita legii și în spiritul ci, nu numai în limita legii, dar crede că există aici și o latură emană, nu numai limita legii. Revizuienta este de bună-credință, iar instanța poate reforma o nedreptate sau nu. Pentru motivele arătate, cere să se dispusă admiterea cererii de revizuire, cu acordarea cheltuielilor de judecată, pentru care va depune dovada până la sfârșitul ședinței de judecată.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
La 4 aprilie 2008 s-a înregistrat la această instanță cererea formulată de prin care solicită ca în contradictor cu intimatul să se dispună revizuirea deciziei civile 75 din 5.03.2008 a Curții de APEL IAȘI, motivând că decizia este dată în totală discordanță cu dispozițiile legale în domeniul construcțiilor.
În motivarea cererii revizuienta face o prezentare detaliată a litigiilor dintre ea și intimat, respectiv că în vara anului 2005 de comun acord au stabilit să acopere cu internită suprafața de bloc de deasupra apartamentelor lor. În acest sens, arată revizuienta, s-au obținut semnăturile de la ceilalți proprietari, s-a întocmit un proiect, autorizație de construcție, toate pe numele său. Revizuienta arată că peretele a cărui desființare se solicită, este prevăzut în raportul de expertiză tehnică avizat de instituțiile abilitate pentru autorizare, acest perete delimitând spațiul dintre două apartamente; faptul că intimatul a determinat constructorul să acopere, fără vreo documentație legală și partea sa de apartament cu șarpantă similară celei aprobate pentru apartamentul său, nu schimbă situația de fapt reală din dosar.
Revizuienta invocă răspunsul nr.3525 din 20.03.2008 eliberat de Primăria Municipiului P, drept act nou, prin care se arată că Asociația de proprietari unde ar trebui să fie afiliate părțile nu există. În aceste condiții, susține revizuienta, intimatul nu poate invoca articole din legea asociației de proprietari, atât timp cât părțile nu sunt constituite ca Asociație de proprietari.
În continuarea motivării cererii revizuienta aduce critici de fond judecății finalizate prin decizia a cărei revizuire se solicită, invocând aprecieri eronate ale probelor dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborat cu cele existente în dosarul nr-, Curtea reține:
Revizuienta și-a întemeiat calea extraordinară de atac pe dispozițiile art.322 pct.1 și 5 Cod procedură civilă.
Potrivit art.322 al.1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:
pct.1 - dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire;
pct.5 - dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Nici unul din textele citate nu sunt aplicabile în speță.
Astfel prin decizia civilă nr.75 din 5 martie 2008, instanței de recurs - Curtea de APEL IAȘI -, s-a respins recursul formulat de împotriva deciziei 731 din 22 octombrie 2007 Tribunalului Iași, care a fost menținută.
Obiectul revizuirii este determinat prin dispozițiile primului aliniat al art.322 Cod procedură civilă, și anume hotărârea unei instanțe de recurs poate face obiectul acestei cereri extraordinare de atac, numai atunci când evocă fondul. Așa fiind, decizia a cărei revizuire se solicită, neevocând fondul cauzei, nu este susceptibilă de revizuire, deoarece Curtea nu a admis recursul și nu a rejudecat fondul după casare.
Prin urmare nu au acest caracter la care se referă art.322 al.1 Cod procedură civilă și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul.
Dispozitivul deciziei 75/2008 a Curții de APEL IAȘI, nu cuprinde dispoziții potrivnice, care nu se pot aduce la îndeplinire, acesta fiind clar, concis, făcând doar mențiunea respingerii ca nefondat a recursului și a menținerii dispozițiilor deciziei 731/2007 a Tribunalului Iași.
Nici condițiile cerute de pct.5 al art.322 Cod procedură civilă nu sunt întrunite în speță, deoarece înscrisul invocat nu exista la data judecății, or alte înscrisuri apărute după pronunțarea hotărârii, indiferent de natura lor nu pot constitui temei pentru exercitarea revizuirii pe de o parte, iar pe de altă parte înscrisul nu a fost deținut de partea adversă și nici partea nu s- aflat într-o împrejurare mai presus de voința sa, care a împiedicat-o să-l prezinte.
Cele invocate prin cererea de revizuire sunt critici ce vizează fondul cauzei soluționate irevocabil prin decizia a cărei revizuire s-a cerut, și pe care instanța de revizuire nu le poate analiza, decât în cazul în care erau condițiile de admisibilitate conform art.326 al.3 Cod procedură civilă.
Așa fiind se va respinge cererea, nefiind întrunite nici una din condițiile cerute de art.322 al.1 pct.1 și 5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr.75 din 5.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
29.2008.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu, Adriana Andronic
