Obligație de a face. Decizia 2178/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2178/R/2008
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 367 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, și Consiliul Local, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă recurentul reclamant asistat de din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul intimatului pârât, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind restul părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 30 octombrie 2008, intimatul pârât a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile și în probațiune de formulat, instanța închide faza probatorie, constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Reprezentantul recurentului reclamant susține recursul așa cum este formulat, solicită admiterea lui în baza art.304 pct.7, 8 și 9 pr. civ. potrivit motivelor indicate în memoriul de recurs depus la dosar, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arata că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, fiind încălcate prevederile art.137 pr. civ. și ale art.156 pr. civ. privind dreptul la apărare.
Reprezentantul intimatului pârât solicită respingerea recursului, ca nefondat, potrivit întâmpinării de la dosar și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 722 pronunțată la data de 03.05.2005 în dosarul civil nr. 2337/2004 al Judecătoriei D e a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, și au fost obligați pârâții să încheie contract de închiriere pășunii conform procesului verbal de licitație cu reclamantul, sub sancțiunea daunelor cominatorii de 500.000 lei vechi /zi de întârziere, începând cu data introducerii acțiunii civile și până la executarea obligației.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 2.201.000 lei vechi, reprezentând cheltuieli de judecată.
Reclamantul licitat pășunea în litigiu în anul 2004, îndeplinit formalitățile cerute de lege în scopul licitării și apoi închirierii pășunii, astfel, conform procesului-verbal din 15.04.2oo4, încheiat cu ocazia licitației organizate pentru închirierea trupului de pășune din satul, rezultând că fost adjudecat de către reclamantul, respectiv suprafața de 153 ha pe 15 ani.
În procesul - verbal se precizează că, Comisia de repartizare a pășunilor va încheia contractul de închiriere unde, se vor stipula toate clauzele în vederea îndeplinirii sarcinilor și realizării a acțiunilor prevăzute în caietul de sarcini. Prin dispoziția Primarului comunei, Comisia de licitație a cuprins pe, ,.
Hotărârea de licitare și obligare la încheierea contractului de închiriere pe pășunea licitată, nu fost respectată de către pârâți.
Astfel, primarul comunei în baza art.44 din Legea Administrației Publice Locale, trebuia să pună în aplicare hotărârea de încheiere contractului de închiriere și concesiune pășunii în urma licitației. Pârâții însă nu s-au conformat și nu și-au îndeplinit această obligație.
Judecătoria a reținut că reclamantul a îndeplinit toate formalitățile necesare, participat la licitație, pe care a și câștigat-o, încheindu-se astfel un proces-verbal încheiat la data de 15.04.2004 pentru suprafața de 153 ha, adjudecarea făcându-se în favoareare clamantului, acesta din urmă fiind îndreptățit să formuleze acțiune civilă, pârâții neconformându-se obligațiilor impuse de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel iar prin decizia civilă 367 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul și s-a schimbat hotărârea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru obligare la încheierea contractului de închiriere și daune cominatorii.
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
La baza obligării apelantului să încheie contract de închiriere cu reclamantul a stat caietul de sarcini și procesul verbal al licitației din 15.04.2044 prin care acesta a fost declarat adjudecatar.
Ca urmare a rămânerii irevocabile a Deciziei civile nr.337/A/2007 a Tribunalului Cluj prin care cele două acte au fost desființate, dreptul reclamantului de a încheia contract de închiriere cu privire la suprafața de 153 ha pădure în localitatea a fost desființat retroactiv, astfel că în sarcina apelantului nu mai subzistă nici o obligație.
Chiar dacă prin sentința civilă ce face obiectul prezentului apel apelantul a fost obligat să încheie contractul de închiriere în calitate de primar al comunei tribunalul apreciază că nu se mai impune a fi analizat motivul de apel cu privire la nepronunțarea asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului de a încheia contractul de închiriere și a celorlalte motive invocate, atâta timp cât dreptul reclamantului intimat la încheierea contractului de închiriere nu mai subzistă. Mai mult nepronunțarea instanței cu privire la precizarea de acțiune putea fi invocată doar de reclamant nu și de pârât.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că apelul este fondat astfel că în temeiul art.296 Cod de procedură civilă a admis apelul și a schimbat sentința apelată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților pentru obligare la încheierea contractului de închiriere asupra pășunii în suprafață de 153 ha din localitatea și daune cominatorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând casarea ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare invocând încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil în condițiile art.6 din convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Astfel, recurentul susține că a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru angajare apărător însă instanța a procedat la judecarea cauzei, fără nici măcar a amâna pronunțarea hotărârii în temeiul art.156 pr.civ. situație în care nu a putut nici măcar să depună concluzii scrise pe fondul cauzei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct. 7, 8 și 9 pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art. 304 pct.7, 8 și 9 pr.civ. curtea de Apel reține următoarele:
În apel, cauza a fost suspendată la 8.11.2005 în temeiul art.244 pct. 1 pr.civ. până la soluționarea dosarului civil 2102/2005 a l Judecătoriei Cluj -
Cauza a fost repusă pe rol fixându-se termen la 2 septembrie 2008, iar așa cum rezultă din actul de la fila 25 (dos.instanței de fond) reclamantul a solicitat în virtutea dreptului la apărare, acordarea unui termen pentru angajare apărător.
Or, dreptul la apărare constituie una din garanțiile procesuale ce garantează judecata, alături de celelalte garanții ce contribuie la desfășurarea unui proces echitabil.
Noțiunea de proces echitabil presupune și respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, principiu care de asemenea conferă garanția unui proces echitabil în care părțile prezente își pot formula apărările.
Cererea reclamantului de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător era justificată atât în virtutea dreptului la apărare și la un proces echitabil, dar și față de faptul că după repunerea pe rol urmau a fi pusă în discuția părților situația rezultată în urma soluționării dos.civ.2102/2005 și care a constituit motiv de suspendare în condițiile art.244 pct.1 pr.civ.
Or, prin neacordarea termenului solicitat, reclamantul a fost privat de dreptul la apărare care constituie una din garanțiile procesuale ce guvernează judecata alături de celelalte garanții ce contribuie la desfășurarea unui proces echitabil.
Or, potrivit art.129 (2) pr.civ.judecătorul are îndatorirea să facă respectate și să respecte el însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Astfel, față de cele expuse și având în vedere și dispozițiile art.312 pr.civ. și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului urmează a se admite recursul, a se casa hotărârea instanței de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.367 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
09.12.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
