Obligație de a face. Decizia 244/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE NR. 244
Ședința public de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu judector
- - - - președinte secție
- - - - președinte instanț
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.394 din 2 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții, și intimat, având ca obiect "obligație de a face".
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurentul pârât, personal, și intimatul reclamant, în nume propriu și în calitate de procurator pentru intimatele reclamante și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, învederându-se c recursul de faț este declarat dup expirarea termenului prevzut de lege, respectiv 15 zile de la data comunicrii hotrârii.
Instanța, a pus în discuția prților prezente excepția tardivitții recursului civil de faț, conform art.301 pr.civil, în raport de care ermenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel.
Recurentul pârât a artat c recursul de faț a fost declarat în termenul prevzut de lege, având în vedere c decizia recurat i-a fost comunicat soției sale și nu lui personal.
Intimatul pârât, în nume propriu și în calitate de procurator pentru intimatele reclamante și, a solicitat respingerea recursului ca tardiv, cu obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecat, conform notei de cheltuieli depus la dosarul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin cererea înregistrat la data de 11.05.2006 reclamanții C-tin, și au chemat în judecat pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța s fie obligat pârâtul s ridice deșeurile depozitate pe terenul proprietatea reclamanților, s achite contravaloarea uzufructului de care au fost lipsiți reclamanții pe ultimii trei ani, ca urmare a ocupațiunii terenului de ctre pârât. În caz de refuz, au solicitat s fie autorizați s ridice deșeurile pe cheltuiala pârâtului.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe disp. art.1073. 1077, 998 Cod civil.
Prin sentința civil nr.4823/05.07.2007 pronunțat de Judectoria Tg-J în dosarul nr- a fost respins acțiunea în obligație de a face și pretenții și au fost obligați reclamanții în solidar s achite pârâtului 1200 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c prin titlul de proprietate nr. -/2003 reclamantelor și le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe un teren în suprafaț de 0,09 ha situat în Tg.-J, Cartier. Din concluziile raportului de expertiz întocmit de cei trei experți desemnați în cauz s-a reținut c reclamanții ocup în prezent o suprafaț mai mare decât cea menționat în titlul de proprietate, respectiv 1582., în loc de 900. iar din anexa nr. 3 raportului de expertiz s-a constatat astfel c terenul deținut de reclamanți are o lțime de 16,80. în loc de 10,3. începând dinspre latura de Nord, unde se învecineaz cu.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Gorj, prin decizia nr.169 din 6 mai 2008 respins ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți, și, iar Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia civil nr.872 din 27.10.2008 a admis recursul declarat de reclamanți, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare cu îndrumarea ca instanța de apel s rspund la motivele de apel și în raport de dovezile noi depuse în apel, respectiv titlu de proprietate, procesul verbal de punere în posesie și ordonanța de scoatere de sub urmrire penal a celor trei experți.
Dup casarea cu trimitere, tribunalul a pronunțat decizia civil 394 din 2 decembrie 2009, prin care a admis apelul declarat de apelanții reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.4823 din data de 05.07.2007 pronunțat de Judectoria Tg.-J în dosarul nr-, dup casare.
A schimbat sentința în sensul c admis acțiunea, fiind obligat pârâtul s ridice de pe terenul proprietatea reclamantului un rezervor cistern, o metalic și prefabricate din beton, iar în caz de refuz reclamanții au fost autorizați s le ridice pe cheltuiala pârâtului.
Pârâtul a fost obligat la 263 lei despgubiri civile și la 1166 lei cheltuieli de judecat ctre reclamanți.
Tribunalul a avut în vedere concluziile raportului de expertiz întocmit în apel, din care rezult c terenul deținut efectiv de apelanții reclamanți în baza titlului de proprietate nr.- din 11.10.2007 în tarlaua 210 este în suprafaț de 1710. iar terenul pe care se afl amplasate prefabricatele din beton, rezervorul cistern și baraca metalic are suprafața de 55. conform anexei 2 la raportul de expertiz.
De asemenea a concluzionat c dac se ia în calcul amplasamentul terenului de 479,922. atunci prefabricatele din beton, remorca și cisterna se afl parțial amplasate pe terenul lui cu mențiunea c se regsesc amplasate în totalitate și pe terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.- din 11.10.2007.
S-a constatat c reclamanții sunt proprietarii terenului pe care pârâtul a amplasat prefabricate din beton, un rezervor cistern și o metalic, respectiv suprafața de 55.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, motivând c s-a reținut greșit întinderea suprafeței de teren deținut și ocupat de reclamanți, hotrârea fiind întemeiat pe concluziile unui raport de expertiz greșit întocmit, pentru care expertului i s-a aplicat ctre Parchet o amend administrativ.
Intimații reclamanți ai formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca fiind introdus peste termenul legal.
Recursul este tardiv, urmând a fi respins.
Potrivit art. 301, împotriva hotrârii pronunțate în apel se poate declara apel în termen de 15 zile de la comunicarea hotrârii. Termenul astfel stabilit este unul imperativ, pe zile libere, iar potrivit art. 103 c, nedeclararea cii de atac în termenul prevzut de lege atrage decderea prții din dreptul de a promova calea de atac și de a supune analizei instanței fondul cauzei.
În speț, hotrârea tribunalului a fost comunicat pârâtului la data de 16 decembrie 2009 iar recursul s-a declarat la 8 ianuarie 2009, dup împlinirea termenului prevzut de art. 301
Comunicarea deciziei din apel ctre pârât s-a fcut cu respectarea dispozițiilor art. 90 și 92 alin. 2, potrivit crora comunicarea actelor de procedur se face la domiciliul prții, iar în lipsa acesteia actul se înmâneaz unei persoane din familie. În speț, decizia din apel a fost primit de soția pârâtului, care a semnat actul de procedur.
Constatând c recursul a fost declarat dup împlinirea termenului de 15 zile libere prevzut de art. 301, urmeaz a se respinge ca tardiv.
Potrivit art. 274, recurentul pârât va fi obligat ctre intimații reclamanți la plata cheltuielilor de judecat, constând în cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind tardiv recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.394 din 2 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții, și intimat.
Oblig recurentul pârât ctre intimații reclamanți la 80 lei cheltuielilor de judecat.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./tehnored. GI
2ex/25.02.2010
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
