Obligație de a face. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.257/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.936 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind reprezentantul intimatului-pârât.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av., având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, solicită, față de adeverința depusă la dosar, admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Bacău și rejudecarea cauzei și ca instanța să constate că Tribunalul Bacău are calitate de angajator față de recurentă, prin preluarea fostelor Arbitraje de Stat și, prin urmare, calitate procesuala pasivă. Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, fiind generate din culpa exclusivă a intimatului.
În subsidiar, față de faptul că instanța de fond a soluționat cauza pe excepție solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare de către instanța de fond, cu toate că această măsură ar reprezenta un formalism excesiv.
Solicită obligarea intimatului să elibereze o adeverință din care să rezulte salariul pe care îl are în prezent un grefier. În ceea ce privește adresa depusă de intimat la dosar, arată că aceasta este antedatată și nu i-a fost comunicată recurentei, însă veniturile cuprinse în aceasta sunt corecte.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1532/2.11.2007 a fost respinsă, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă, acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Tribunalului Bacău, reținându-se următoarele:
Reclamanta a fost angajată la Arbitrajul de Stat B în perioada 10.08.1964 - 28.06.1985 iar la 1.07.1998 a fost pensionată pentru limită de vârstă. Aceasta a solicitat obligarea Tribunalului Bacău să-i elibereze o adeverință de salarizare tip 2, necesară pentru obținerea pensiei de serviciu.
Prima instanță a reținut că pârâtul Tribunalul Bacău nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu a avut calitatea de angajator față de reclamantă, iar arhivele fostului Arbitraj de Stat B nu se află în posesia Tribunalului Bacău.
Împotriva hotărârii primei instanțe reclamanta a declarat recurs, prin care a criticat sentința în raport de excepția reținută, susținând că adeverința solicitată trebuie eliberată de către pârât.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.68 din Legea nr.567/2004, recurenta-reclamantă poate solicita pensie de serviciu. Pentru determinarea bazei de calcul necesară stabilirii acestei pensii de serviciu, astfel cum prevede alin.5 din art.68 Legea nr.567/2004 sunt necesare datele solicitate prin adeverința pentru eliberarea căreia s-a formulat acțiunea cu soluționarea căreia a fost investită prima instanță. Aceste date trebuie comunicate de către Tribunalul Bacău, în speță, întrucât vizează mențiuni referitoare la salariul de bază brut lunar pentru personalul auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței, astfel cum dispune textul legal menționat anterior.
De altfel, astfel cum rezultă din adeverința nr.241/39A/15.10.2007 depusă la fila 16 în dosarul de recurs, pârâtul a procedat la conceperea actului solicitat de reclamantă.
Față de cele reținute, în mod greșit s-a reținut de către prima instanță lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâtului, motiv pentru care, în temeiul art.312 și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și casată sentința primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre soluționarea pe fond, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.936 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Bacău.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea pe fond a dosarului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
red.sent./
red.dec.rec./3.04.2008
tehnored./4.03.2008/3 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
