Obligație de a face. Decizia 270/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 270/2010-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta revizuientă prin mandatar și -în nume propriu, domiciliat în S M,-,. 2,.B,. 25 Județul S M, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 193/AP din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 2197 din 31 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: obligația de a face-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul revizuient -în nume propriu și în calitate de mandatar al recurentei -lipsă, lipsă fiind și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată conform facturilor seria - - nr. -/13.11.2009 și seria - nr. -/10.02.2010, emise de Oficiul Poștal nr. 1 O, respectiv de Primăria Municipiului S M și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Întrebat fiind, revizuientul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului promovat, în consecință admiterea cererii de revizuire formulată împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Satu Mare, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2197/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă în principiu și în fond cererea de revizuire înaintată de revizuientul în reprezentarea soției sale împotriva sentinței civile nr.601/04.02.1999 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.10858/1998 în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M și CONSILIUL LOCAL AL MUN.S
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că inițial revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.203/2007/R pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, iar ulterior ca urmare a precizării realizate de revizuient în sensul că solicită revizuirea sentinței civile nr.601/04.02.1999 a Judecătoriei Satu Mares -a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Satu Mare, unde a fost înregistrată în prezentul dosar.
Prima instanță a apreciat că înscrisul nou invocat în susținerea cererii de revizuire, în speță încheierea nr.13400/26.06.2006 a OCPI SM( fila nr.9) nu constituie un înscris doveditor nou reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, în înțelesul art.322 pct.5 Cod de procedură civilă invocat de revizuient, deoarece, raportat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, sentința civilă nr.601/04.02.1999, încheierea OCPI nr.13400/26.06.2006 nu exista încă.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel în termenul legal revizuienta prin mandatar solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii sale de revizuire, învederând instanței de apel că hotărârea pe care înțelege să o supună revizuirii este decizia civilă nr.203/2007-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr- (fila nr.2 din dosarul de apel).
Prin decizia civilă nr.193/Ap din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de apelanta-revizuientă prin mandatar, împotriva sentinței civile nr.2197/31.10.3.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUN.S M și PRIMĂRIA MUN.S
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Prin cererea inițială de revizuire înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Oradea revizuienta prin mandatar, a invocat existența unui înscris nou, în condițiile art.322 pct.5 Cod de procedură civilă față de decizia civilă nr.203/27.02.2007-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, în speță înscrisul încheierea OCPI nr.13400/26.06.2006 (fila nr.9 din dosar nr- al Curții de Apel Oradea ), împrejurare față de care a înțeles să învestească această din urmă instanță cu o cerere de revizuire, în condițiile art.323 alin.1, art.324 alin.1, art.326 și art.327 Cod de procedură civilă, conform celor menționate în mod expres în cuprinsul cererii de revizuire (fila nr.2 idem).
Această motivare a fost reiterată și cu ocazia precizărilor scrise depuse la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din data de 21.01.2009 (filele nr.58-62 idem).
La același termen de judecată, cel din 21.01.2009, s-a consemnat în cuprinsul încheierii de ședință că mandatarul revizuientei și-a precizat verbal cererea în sensul că vizează sentința civilă nr.601/1999 a Judecătoriei Satu Mare astfel încât, evocându-se incidența disp.art.323 alin.1 Cod de procedură civilă s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Satu Mare, fără a se face vreo distincție în ce privește cererea de revizuire formulată inițial față de decizia civilă nr.203/2007-R, reținându-se că această din urmă decizie nu a evocat fondul (fila nr.69 verso idem).
În acest context, tribunalul a constatat că analiza realizată de către instanța de fond Judecătoria Satu Mare în privința cererii de revizuire a sentinței civile nr.601/1999 a Judecătoriei Satu Mare se circumscrie îndrumarului realizat prin decizia civilă nr.89/R/21.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-. Aceasta, în condițiile în care respectiva decizie nu a fost recurată înăuntrul termenului legal de 5 zile prevăzut de art.158 alin.3 Cod de procedură civilă.
În consecință, criticile apelantei în sensul că instanța de fond Judecătoria Satu Mare și-a depășit limitele competenței materiale pronunțând sentința civilă nr.2197/31.03.2009 prin care a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr.601/1999 a Judecătoriei Satu Mare, motivat de împrejurarea că obiect al cererii de revizuire l-ar fi constituit decizia civilă nr.203/2007-R s-au apreciat a fi nefondate, raportat la caracterul irevocabil al hotărârii de declinare a competenței în speță decizia civilă nr.89/R/21.01.2009 a Curții de Apel Oradea și la absența oricăror altor precizări din partea revizuientei cu ocazia dezbaterii pricinii în primă instanță.
Din aceleași considerente au fost înlăturate și criticile apelantei vizând nerespectarea principiului disponibilității, reținându-se că, așa cum au fost invocate, ele ar putea fi eventual reproșate instanței care a pronunțat decizia civilă nr.89/R/21.01.2009 a Curții de Apel Oradea.
În ce privește încălcarea disp.art.114 Cod de procedură civilă invocată de către apelantă și fundamentată pe considerentele primei instanțe în care se reține că revizuienta și-ar fi precizat prin mandatarul său cererea de revizuire, tribunalul a constatat, din examinarea considerentelor sentinței apelate (fila nr.14 verso din dosarul primei instanțe) că în speță nu este vorba despre un aspect reținut de către instanța de fond, ci o redare a considerentelor avute în vedere de instanța investită inițial, pe care s-a întemeiat ulterior declinarea de competență prin decizia civilă nr.89/R/21.01.2009 a Curții de Apel Oradea.
În subsidiar, analizând criticile apelantei din perspectiva art.295 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța de control judiciar a reținut ca legală și temeinică soluția primei instanțe de respingere în principiu și în fond a cererii de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.5 Cod de procedură civilă, față de împrejurarea că înscrisul doveditor nou invocat datează ulterior hotărârii a cărei revizuire se cere.
Prin prisma considerentelor ce preced tribunalul a respins ca nefondate criticile apelantei prin mandatarul său și în consecință a respins apelul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată pentru intimați nefiind solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul, atât în nume propriu cât și în calitate de mandatar al lui, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2197/31.10.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, cu consecința admiterii cererii de revizuire.
În dezvoltarea motivelor de recurs revizuientul a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând în acest sens faptul că hotărârea e dată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 323 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 137 al. 1 Cod procedură civilă.
În acest sens arată revizuientul că instanța de apel avea obligația să se pronunțe asupra excepției de necompetență a Judecătoriei Satu Mare în soluționarea cererii și să trimită cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Oradea, cererea de revizuire fiind îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 203/2007-R a Curții de Apel Oradea.
Un alt motiv de recurs invocat de către recurent este cel prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, subliniind în acest sens faptul că instanța a acordat altceva decât s-a cerut, judecând cererea de revizuire altei hotărâri judecătorești, încălcând în acest fel principiul disponibilității.
În continuare recurentul a adus o serie de critici deciziei nr. 89/R/2009 a Curții de Apel Oradea, arătând că aceasta e nelegală și netemeinică fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 114 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 132 al. 1 Cod procedură civilă.
În acest sens arată că urma să acorde un termen în vederea completării sau modificării cererii și trebuia dispusă comunicarea cererii modificate pârâților, instanța nerespectând dispozițiile art. 114 al. 1 și 132 al. 1 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare și nu și-au precizat poziția procesuală în cauză.
Examinând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce succed:
Astfel cum rezultă din cuprinsul motivelor invocate în susținerea recursului, recurenții nu au adus nici o critică deciziei recurate sub aspectul modului de soluționare a fondului cererii de revizuire, singurele critici vizând aspecte legate de necompetența materială Judecătoriei Satu Mare în soluționarea cererii.
Procedând la verificarea competenței sub aspectul criticilor invocate, instanța constată că prin decizia civilă nr. 89/R/2009 a Curții de Apel Oradeas -a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții și, în favoarea Judecătoriei Satu Mare, reținându-se că decizia de recurs nr. 203/R/2007 a Curții de Apel Oradea, nu evocă fondul, revizuientul precizându-și cererea în acest sens.
Decizia Curții de Apel Oradea de declinare a competenței a devenit irevocabilă prin nerecurarea acesteia, așa încât temeinic instanța de apel a înlăturat criticile apelanților legate de depășirea limitelor competenței materiale a Judecătoriei Satu Mare în soluționarea cauzei, raportat la caracterul obligatoriu al hotărârii de declinare a competenței.
Cât privește criticile aduse hotărârii Curții de Apel nr. 89/R/2009 prin care s-a declinat competența, este de precizat că astfel de critici exced actualului cadru procesual, putând fi invocate doar prin intermediul căii de atac a recursului, pe care revizuienții aveau posibilitatea să-l exercite împotriva acelei hotărâri.
Neputând fi reținute prin urmare nici una din criticile aduse hotărârii recurate, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta revizuientă prin mandatar și -în nume propriu, domiciliat în S M,-,. 2,.B,. 25 Județul S M, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr.193/Ap din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
Melita
- redactat decizie - judecător - 22.02.2010
- dactilografiat grefier - 23.02.2010- 6 ex.
-comunicat 24.02.2010 - 4 ex.
- prin mandatar
- -în nume propriu, domiciliat în S M,-,. 2,.B,. 25 Județul S
- CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M
- PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Aurora Popa
