Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 275/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 275/2010-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Viorel Pantea | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator -, domiciliat în O,-, -.B,. 34, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O, str.-, str. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 324/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului contestator -- lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul recurentului contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat, sens în care solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii contestatorului, obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, plata drepturilor retroactive cu începere din data de 25.04.2005 și acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 324/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin decizia nr.-/28.02.1990 contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din decizia nr.-/01.07.2007 de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 20 ani, 2 luni si 28 zile.
Tribunalul a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de sudor, care după cum rezultă din fișa de pensie, acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 20 ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr.226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de sudor, nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr.1 la lege.
Din decizia nr. -/01.07.2007 de recalculare a pensiei, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Față de considerentele mai sus menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legea nr.19/2000 și art. 8, 12 și 14 din Legea nr.3/1977, tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a respins cheltuielile de judecată solicitate în cauză, întrucât intimata nu a căzut în pretenții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii contestației formulate de acesta și acordarea retroactivă a drepturilor începând cu data de 25.04.2005, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că s-a pensionat în anul 1990, în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, invocând Decizia nr. 40/22 august 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Arată că are vechime în grupa I de muncă de 20 ani, 2 luni și 28 zile, și prin urmare îi sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 40/ 22 august 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Subliniază totodată că a efectuat lucrări de sudură pe întreg perimetrul uzinei și la secția de pigmenți industriali în condiții de toxicitate, iar în întreg perimetrul al se lucra în condiții foarte grele, periculoase, cu pericol de explozie, iar activitatea desfășurată se încadrează în cele menționate la Legea nr. 226/2006.
Intimata Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1990, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.- emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 20 ani, 2 luni și 28 zile, iar în condiții normale 9 ani și 26 zile, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr.3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 (Legea nr. 226/2006) este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000 (Legea nr. 226/2006) și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 (Legea nr.226/2006) astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr.30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
După cum rezultă din evidența cărții de muncă a contestatorului, acesta a desfășurat pe o perioadă de 20 de ani 2 luni și 28 zile activitatea de sudor la secția pigmenți organici, iar potrivit adeverinței nr. 5560/21 octombrie 2008 ( fila 8 dosar ) eliberată de SC SA O, în cadrul diviziei organo-fosforice s-au fabricat și pigmenți industriali.
Împrejurarea că activitatea desfășurată de contestator în calitate de sudor, nu este specificată în mod expres în anexa 1 legii nr. 226/2006, nu prezintă relevanță, de vreme ce aceste activități se desfășurau în cadrul secțiilor menționate în anexă la pct. 36, 45.
Prin urmare, cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008, și cum acesta a realizat stagiul total de cotizare necesar prevăzut de anexa 3 legii (incidente fiind dispozițiile art.4 din Legea nr. 226/2006) instanța apreciază ca fiind fondate criticile, urmând a admite în consecință recursul, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, a modifica sentința în sensul că se va dispune recalcularea pensiei cu utilizarea stagiului de 25 de ani.
Cât privește data de la care urmează a se acorda drepturile recalculate se va face aplicarea dispozițiilor art. 169 al. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare, celei în care s-a depus cererea de recalculare, așa încât cum în cauză nu s-a făcut dovada faptului că, recurentul contestator s-a adresat cu o cerere de recalculare Casei Județene de Pensii B, drepturile vor fi acordate începând cu data de 25.04.2008 (data sesizării instanței) de când intimata a fost pusă în întârziere.
Fiind în culpă procesuală intimata va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului, sumă ce reprezintă onorariu avocațial în fond și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator -, domiciliat în O,-, -.B,. 34, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O, str.-, str. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 324/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr. -/01.07.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului în sensul că obligă intimata la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de 25.04.2008.
Obligă intimata să-i plătească contestatorului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale, în fond și în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -22.02.2010
- dactilografiat grefier - 23.02.2010- 4 ex.
-comunicat -24.02.2010 -2 ex.
- -, domiciliat în O,-, -.B,. 34, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O, str.-, str. 6, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Viorel Pantea
