Obligație de a face. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3/R/CC Dosar nr-
Ședința Camerei de Consiliu din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul reclamant, cu privire la decizia civilă nr. 223/R din 2.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 5.10.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, pentru data de 12.10.2009, iar apoi pentru astăzi, 19.10.2009.
CURTEA:
Deliberând, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 10.08.2009, reclamantul a solicitat îndreptarea erori materiale strecurate în decizia civilă nr. 223/R/02.09.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, precum și completarea acestei hotărâri, justificat de următoarele împrejurări:
În pagina nr. 1 deciziei, din eroare, s-au trecut 15 dolari USA, respectiv 10 dolari USA, omițându-se a se face mențiunea /mp, astfel cum a solicitat reclamantul prin cererea introductivă, omisiune de natură a conduce la concluzia că obiectul pretențiilor este rezumat doar la 15 dolari, respectiv 10 dolari USA.
II. În pagina nr. 2 deciziei civile se menționează că reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a societății " Muntenia Nord", deși prin precizarea formulată acesta și-a precizat acțiunea inițială, formulând pretenții prin care pârâta să fie obligată la plata unor indemnizații lunare în cuantum de 15 euro/mp pentru dreptul de uz asupra suprafeței de 30 mp, iar pentru dreptul de servitute subterană, de suprafață și de acces asupra terenului în suprafață de 117 mp, a solicitat o indemnizație lunară în cuantum de 10 euro/mp, ambele plătibile în lei, instanța de recurs omițând să descrie aceste modificări ale acțiunii.
III. În pagina 7 deciziei, la punctul 8, instanța a precizat că reclamantul ar fi susținut următoarele:"Astfel, în mod greșit instanța de apel a recunoscut reclamantului această sumă, care corespunde unui teren inferior ca valoare celui deținut de reclamant, cuprins în zona III de vad comercial, deși imobilul proprietatea sa este situat în intravilanul municipiului T, se încadrează în zona I vad comercial și zona A de impozitare, pentru care s-ar cuveni un preț de 27,50 lei/mp/lună."(sublin. reclamantului). În opinia reclamantului se impune eliminarea textului menționat, sub forma completării deciziei, acesta conținând precizări străine celor susținute de reclamant prin cererea de recurs, prin eliminarea unor cuvinte esențiale din textul cererii, rearanjarea unor cuvinte și adăugarea unor cuvinte, în fapt, reclamantul formulând următoarea cerere în recurs:"Pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 379,76 mp intimata să-mi plătească sumele așa cum au fost calculate de expertiza contabilă, prin a III-"
IV. În pagina 7 punctul 8 din decizie, să fie eliminată mențiunea"pentru care s-ar cuveni un preț de 27,50 lei/mp/lună"și să se treacă susținerea solicitată de reclamant în cererea de recurs, pagina 16, punctul B1, anume:"Pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 379,76 mp, intimata să-mi plătească sumele așa cum au fost calculate de expertiza contabilă, prin a III-"
Completarea deciziei prin menționarea exactă a pretențiilor formulate de reclamant în cererea de recurs, constând în:
1. Constatarea suprafeței de teren de 379,76 mp, stabilită prin expertiza, ca fiind imobilul proprietatea reclamantului, pe care acesta nu o poate folosi ca urmare a amplasării postului de transformare 17.
2. Obligarea intimatei, pentru lipsa de folosință a terenului, la plata sumelor așa cum au fost calculate de expertiza contabilă, prin a III-a, după cum urmează:
Chiria lunară în sumă de 32971,01 lei, pentru perioada anterioară înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 12.10.2001 - 17.12.2001;
Chiria lunară în sumă de -,06 lei, pentru perioada 18.12.2001 - 31.05.2007;
Dobânda legală aferentă chiriei datorate pentru perioada 18.12.2001 - 31.05.2007, în sumă de - lei.
3. Obligarea intimatei la plata dobânzii legale calculată la totalul sumei datorate, începând cu data de 01.06.2007 și până la momentul plății efective a acestei sume.
4. Obligarea intimatei, începând cu data de 01.06.2007, la plata unei indemnizații lunare reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în sumă de 26.343,95 lei, indexată lunar în raport de indicele de inflație.
5. Plata dobânzilor legale începând cu data de 1 lunii următoare pentru fiecare indemnizație lunară, până la momentul plății lor efective.
6. Obligarea intimatei la plata către organele fiscale a impozitului datorat pentru chirie.
7. Obligarea intimatei la plata sumei de 7610 lei, cheltuieli de judecată în fond și apel.
8. Obligarea intimatei la plata sumei de 380 lei, cheltuieli de judecată efectuate în recurs, primul ciclu procesual, sumă omisă a fi acordată prin decizie.
9. Obligarea intimatei la cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat la cererea formulată, curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă,erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Cât privește temeiul de completare, art. 2812Cod procedură civilă vizează situația în careprin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Distincția dintre cele două reglementări este dată de natura omisiunilor; în primul caz, al îndreptării erorilor materiale, erorile sau omisiunile purtând asupra numelui părților, calității acestora, calculelor ori altora din această categorie, câtă vreme, în cea de a doua situație, completarea se poate cere ca urmare a omisiunii instanței de a se pronunța asupra unei cereri cu care a fost investită. Altfel spus, dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă vizează îndreptarea unor greșeli de ordin formal, procedural, care nu sunt de natură să afecteze în vreun fel soluția dată, respectiv dispozitivul și considerentele pe care se sprijină.
Astfel fiind, se poate concluziona că cererile reclamantului nu sunt întemeiate.
Relativ la solicitarea de îndreptare a erorii materiale cuprinsă la primul punct, deși aparent susținerile reclamantului sunt veridice, fiind menționată suma de 15 dolari USA, 10 dolari USA, obiect al pretențiilor pentru dreptul de uz și dreptul de servitute, prin hotărâre curtea s-a pronunțat luând în calcul contravaloarea stabilită prin raportul de expertiză întocmit în cauză, însușit de reclamant.
II. Nici mențiunea din pagina a doua a deciziei nu atrage incidența art. 281 Cod procedură civilă, ori a art. 2812din același cod, considerentele evocate făcând trimitere, în expunerea istoricului litigiului, la ceea ce a atras reținerea calității de parte a pârâtei intimate " Muntenia Nord" Împrejurarea că în această parte a expozitivului nu s-a făcut precizarea expresă a completării de acțiune a reclamantului nu poate fi considerată temei al completării hotărârii, câtă vreme solicitările reclamantului au fost avute în vedere prin admiterea pretențiilor potrivit raportului de expertiză.
III. Criticile din motivele de recurs expuse de reclamant în cuprinsul punctului VIII al căii de atac au fost sintetizate întocmai în pagina 7 punctul 8 al deciziei, prin acestea solicitându-se recunoașterea unei indemnizații pentru lipsa de folosință în cuantum de 27,50 lei/mp/lună, deosebit de 25 lei/mp/lună cât a acordat instanța de apel, cerere analizată în recurs.
IV. Pentru rațiunile arătate la punctul precedent nu este justificată pretinsa eroare care ar atrage înlăturarea mențiunii cerute de reclamant, raportul de expertiză contabilă fiind avut în vedere în decizie la stabilirea cuantumului indemnizației.
În fine, lecturarea considerentelor deciziei evidențiază cercetarea de către curte, punctual, a fiecărui motiv de nelegalitate care a constituit temei al căii extraordinare de atac, regăsit întocmai în dispozitivul deciziei.
Având în vedere motivele de fapt și de drept enunțate, urmează a respinge cererea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea formulată de reclamantul, privind îndreptarea erorii materiale și completarea deciziei civile nr. 223/R/02.03.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
pt.Grefier, , aflată în concediu medical, semnează grefier șef secție, |
Red. /17.11.2009
Tehnoredact./23.11.2009/ 5 ex.
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Roxana Maria Trif
