Obligație de a face. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 304/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul Consiliul local al orașului H prin primarul orașului H împotriva Încheierii de ședință din data de 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru intimata pârâtă SRL H, lipsă fiind recurentul reclamant Consiliul local al orașului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus cu adresă taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei ( 14,15).
Reprezentantul intimatei pârâte depune note de ședință, cererea de suspendare formulată în apel și acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Hațeg sub nr-.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii de ședință pronunțată în apel. Susține că în mod corect instanța de apel a dispus suspendarea judecății reținând că între prezentul dosar - și cel înregistrat pe rolul Judecătoriei Hațeg sub nr- există o strânsă legătură. Precizează că acțiunea înregistrată sub dosar nr- are ca obiect constatarea unui drept de superficie asupra terenului aflat sub construcția proprietatea pârâtei, în cauză fiind incidente disp. art. 244 Cod pr. civ.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
-//-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1161/2007 a Judecătoriei Hațegs -a admis acțiunea civilă introdusă de reclamanta Consiliul Local al orașului H prin primar, împotriva pârâtei SC Com SRL H și în consecință: A fost obligată pârâta să desființeze construcția cu destinația " acoperită - Club " situată pe- jud. H, în caz contrar autorizând pe reclamantul Consiliul local să efectueze lucrările de demolare a construcției pe cheltuiala pârâtei; a fost obligată pârâta să predea terenul liber de orice alte sarcini către reclamantul Consiliul local H, nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Com SRL H, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La primul termen de judecată, instanța de apel prin încheierea pronunțată în ședința publică din 26.06.2008, în lipsa intimatei reclamante, în baza art. 244 Cod pr. civ. a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Hațeg.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Hunedoaraa reținut întemeiată cererea de suspendare formulată de apelantă și că între soluționarea prezentului dosar de apel și cel cu nr- există o strânsă legătură, iar soluționarea din prezentul dosar poate depinde de soluția ce se va da în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Hațeg.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a formulat în termen legal recurs reclamantul Consiliul Local al orașului H invocând în drept prev. art. 304 pct. 9 Cod civ.
p.În expunerea criticilor se arată că Tribunalul Hunedoaraa dispus suspendarea judecății fără a fi comunicată cererea de suspendare și fără a fi pusă în discuția părților.
În situația în care instanța de apel punea în discuția părților cererea de suspendare, atunci se putea lua act de faptul că apelantul nu dorește decât tergiversarea judecății în speța de față, întrucât litigiul a fost generat de faptul că pârâta refuză eliberarea unui teren proprietate publică a orașului H, ocupând acest teren fără titlu deoarece contractul de închiriere a expirat în urmă cu doi ani.
Recurentul mai invocă prev. art. 136 din Cod pr. civ. și art. 11 din Legea 213/1998 referitoare la caracterele proprietății publice.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 129 alin 5 Cod pr. civ. judecătorii au datoria să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.
-//-
În realizarea datoriei de a înlătura orice greșeală și de aflare a adevărului, legiuitorul a dat posibilitatea judecătorului, prin disp. art. 244 alin 1 Cod pr. civ. să poată suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.
Textul reglementează unul din cazurile suspendărilor legale facultative și se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.
Însă această facultate permite judecătorilor cauzei să analizeze solicitarea de suspendare pentru că aceasta să nu constituie un simplu pretext pentru tergiversarea judecății și astfel să se încalce dreptul la judecarea pricinii într-un termen rezonabil statuat de Constituția României și art. 6 din CEDO.
În speță se constată că cererea de suspendare formulată de apelanta pârâtă are suport existența unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Hațeg la data de 24.06.2008 deci mult după pronunțarea sentinței apelate în prezentul dosar.
Această cerere în justiție înregistrată sub nr- are două capete de cerere: Unul în principal - constatarea unui drept de superficie iar în subsidiar o cerere de despăgubiri, reprezentând contravaloarea terasei construite pe terenul proprietate publică.
La o analiză sumară a petitelor cererii de chemare în judecată arătate mai sus, se putea constata că acestea nu au o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție în prezenta cauză.
E de necontestat că terenurile proprietate publică sunt imprescriptibile, insesizabile și inalienabile conform art. 136 alin 4 din Constituția României și art. 11 alin 1 din Legea 213/1998. Asupra acestor bunuri, care sunt scoase din circuitul civil este interzisă dezmembrarea dreptului de proprietate prin constituirea de drepturi reale derivate, putându-se constitui numai drepturi derivate care nu sunt dezmembrăminte ale dreptului de proprietate, putând fi date numai în administrare, concesionare sau închiriere.
Iar petitul subsidiar de acordare a despăgubirilor pentru imobilul construcție nu are influență asupra soluției din prezenta cauză întrucât aceste despăgubiri se pot acorda independent de vreo altă cerere.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va admite recursul, va casa încheierea atacată și va dispune trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelului aceleiași instanțe.
Această soluție se impune pentru respectarea dreptului la judecarea pricinii într-un termen rezonabil statuat de art. 6 din CEDO.
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 304/2007 dată în dosar civil nr-9
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamantul Consiliul Local al orașului H împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Hunedoara la data de 26.06.2008 în dosar civil nr- pe care o casează și dispune trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelului Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.09.2008.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/08.10.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
