Obligație de a face. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.34
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta domiciliată în P,-, -. 2,.10, jud.P, împotriva deciziei civile nr. 428/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns personal recurenta-pârâtă și intimatul-reclamant asistat de avocat din Baroul d e Avocați P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.8/16.1.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, recurenta-pârâtă învederează că motivele de recurs formulate se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, întrucât hotărârile pronunțate în cauză au fost date cu încălcarea dispozițiilor legale.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că alte cereri nu mai au de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-pârâtă având cuvântul, arată că în mod greșit sentința civilă nr. 768/24.01.2007 a fost pronunțată de Judecătoria Ploiești într-un alt dosar, respectiv dosarul nr- și nu în dosarul nr-, cum era corect.
Precizează că în cauză nu este vorba despre o eroare materială simplă, ci despre o eroare care atrage după sine desființarea ambelor hotărâri pronunțate de instanțele anterioare, care nu au legătură cu obiectul dedus judecății, respectiv cu obligația de a face.
Solicită admiterea recursului casarea hotărârilor pronunțate de instanțele anterioare și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea unei corecte analizări a acesteia.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Prahova este legală, iar motivele de recurs formulate de recurenta-pârâtă nu se încadrează în niciunul dintre cazurile strict și limitativ prev. de art.304 Cod pr.civilă.
Solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 28.03.2008 în dosarul nr-, Judecătoria Ploieștia dispus îndreptarea erorii materiale, sesizată din oficiu, strecurată în practicaua sentinței civile nr. 768/24.01.2007 a Judecătoriei Ploiești (prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ) în sensul că numărul corect de dosar este - și nu -, cum din greșeală s-a menționat.
Apelul declarat de împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 28.03.2008 de Judecătoria Ploiești, a fost respins ca nefondat de Tribunalul Prahova, prin decizia civilă nr. 428/18.09.2008.
Împotriva deciziei Tribunalului Prahovaa declarat recurs, susținând, în esență, că din moment ce sentința civilă nr. 768/24.01.2007 a Judecătoriei Ploiești poartă un număr de dosar străin cauzei respective, adică nr-, instanța a analizat probele din dosarul respectiv și nu cele din dosarul cauzei cu nr-. Astfel se explică soluția greșită pe fondul cauzei, dată cu aplicarea greșită a legii.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin sentința civilă nr. 768/24.01.2007 a Judecătoriei P (devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 259/5.03.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI ) s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul, dispunându-se obligarea pârâtei să ridice un gard metalic și să permită reclamantului accesul la proprietatea sa pe latura dinspre strada -, iar în caz de refuz a fost abilitat reclamantul să efectueze această operațiune pe cheltuiala pârâtei. Totodată, a fost obligată pârâta să reconstruiască gardul ce a existat între cele două proprietăți pe aliniamentul stabilit prin decizia nr. 845/2001 a Tribunalului Prahova, iar în caz de refuz a fost abilitat reclamantul să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâtei.
La data de 28.03.2008, Judecătoria Ploiești, din oficiu, a îndreptat eroarea materială strecurată în practicaua sentinței anterior identificată, în sensul că numărul corect de dosar este - și nu -, cum din greșeală s-a menționat.
Din moment ce în practicaua sentinței civile nr. 768/2008 a Judecătoriei Ploiești s-a dactilografiat din eroare numărul dosarului ca fiind - în loc de -, în mod corect Judecătoria Ploieștia dispus îndreptarea din oficiu a acestei erori materiale, astfel cum s-a reținut și de instanța de apel.
Susținerea recurentei, în sensul că soluția pe fondul cauzei este greșită, nu poate fi analizată în cadrul prezentului recurs (ce vizează încheierea de îndreptare eroare materială) față de dispozițiile art. 281 cod pr.civilă, în conformitate cu care pot fi îndreptate numai erorile materiale strecurate într-o hotărâre, iar nu și pretinsele greșeli de judecată.
Față de toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr.cvilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, domiciliată în P,-, - 5,. 10, județ P împotriva deciziei civile nr. 428/18.09.2008 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în P,-, județul
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - - - - - -
GREFIER,
Red./AV
2 ex/20.01.2009
f- Judecătoria Ploiești
a- Tribunalul Prahova
R -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
