Obligație de a face. Decizia 382/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 382/2009
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul TRIBUNALUL SIBIU împotriva încheierii civile pronunțată la data de 28.11.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SIBIU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța invocă excepția tardivității introducerii recursului, urmând a analiza motivele repunerii în termen a recursului invocate de recurent și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată în dosar nr-, reclamantele și a fost chemat în judecată TRIBUNALUL SIBIU solicitând să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 854/4.10.2008 cu privire la includerea în adeverințele de venituri care se eliberează reclamantelor pentru anul 2005, sporului de 50 % de suprasolicitare neuropsihică și evidențierea sporului de vechime, conform sentinței civile nr. 74/2007 și respectiv 158/2007 pronunțate de Tribunalul Alba.
În motivarea cererii au arătat că în sentința a cărei explicitare se cere nu este motivată sub aspectul includerii sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și pentru că nu sunt menționate în sentință hotărâri judecătorești în conformitate cu care să se facă acordarea sporurilor.
Au mai arătat că prin completarea la acțiunea inițială au solicitat ca sporul de risc și suprasolicitare de 50 % să fie inclus în adeverințele de venituri ca bază de calcul la actualizarea pensiei pe baza Deciziei ne.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr.5/2008.
Cum ulterior acest spor s-a acordat pe baza hotărârilor judecătorești irevocabile judecătorilor în activitate, prin hotărârea a cărei explicitare se solicită s-a dispus ca adeverințele să cuprindă acest spor în calculul mediei veniturilor brute pe 2005, dar cum acest drept se acordă potrivit art.85 din Legea 303/2004 și art. 84 pct.2 din Legea 247/2005 la actualizarea pensiei de serviciu începând cu 01.01.2006 ( media veniturilor pe 12 luni), se impune această precizare.
Cu privire la cuprinderea în adeverințe a sporului de vechime și a sporului de anticorupție se impune completarea dispozitivului sentinței cu indicarea hotărârilor judecătorești care reprezintă titlul reclamantelor, adică a sentinței civile nr. 74/2007 și 138/2007 ale Tribunalului Alba.
Pentru că TRIBUNALUL SIBIUa refuzat includerea acestor sporuri în adeverințe așa cum s-a motivat mai sus, reclamantele au promovat acțiune în justiție.
Tribunalul nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 28 noiembrie 2008, TRIBUNALUL SIBIUa admis cererea formulată de reclamante și în consecință;
A fost lămurită sentința civilă 854 din 4 septembrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL SIBIU în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % se include în adeverințele de venituri care se eliberează reclamantelor începând cu 1 ianuarie 2006 pentru veniturile realizate în anul 2005, iar sporul de vechime și anticorupție se evidențiază în adeverințe conform sentinței civile 74/2007 și respectiv 138/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.854 din 4 septembrie 2008 reclamantelor i s-a recunoscut dreptul de a beneficia de adeverințe conform HG1279/2005 unde să le fie evidențiate pe lângă indemnizație brută lunară avută la data pensionării și actualizată în perioada 2005 - 2007, toate sporurile cu caracter permanent de care ar fi beneficiat de la pensionare până în anul 2007 inclusiv dacă ar fi fost în activitate conform hotărârii judecătorești.
În aceste condiții, în mod justificat se solicită precizarea că hotărârile judecătorești la care s-a făcut referire sunt sentința civilă nr. 74/2007 și respectiv 138/2007 ale Tribunalului Alba.
În privința precizării referitoare la data la care trebuie evidențiate în adeverințe sporurile de vechime și anticorupție, a conchis că și acest capăt de cerere este întemeiat. Ca atare, se va preciza că cele două sporurise acordă cu 1 ianuarie 2006dar cum potrivit legii ele se calculează în funcție de veniturile realizate pe ultimele 12 lunivor fi avute în vedere veniturile realizate pe cele 12 luni ale anului 2005.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs TRIBUNALUL SIBIU solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului.
În conformitate cu art. 103 Cod procedură civilă a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului întrucât încheierea atacată a fost comunicată Tribunalului Sibiu la data de 7 ianuarie 2009, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, fila 234 dosar, aceasta nu a fost comunicată președintelui. Dovada de comunicare poartă semnătura primului-grefier care a și aplicat ștampila, însă acesta nu este însărcinat cu primirea corespondenței pentru ca această comunicare să fie făcută legal.
S-a precizat că primul grefier nu are atribuții legale sau regulamentare de primire a corespondenței și nici nu a fost împuternicită în acest sens prin ordin de serviciu dau prin sarcini stabilite prin fișa postului.
Mai mult, procedura de comunicare este lovită de nulitate în conformitate cu art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare nu rezultă numele persoanei căreia i-a fost înmânată și nici modul de înmânare a citației nefiind completată nici o mențiune impusă de art. 100 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă, ceea ce reprezintă o încălcare a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
Prin urmare, termenul de recurs pentru persoana juridică TRIBUNALUL SIBIU curge doar de la data la care a fost înregistrată cererea de punere în executare a acestei încheieri, respectiv 4 februarie 2009, astfel că în prezent sunt în termenul de declarare a recursului.
În situația în care se va aprecia că nelegala comunicare nu se înscrie în cerințele textului legal pentru repunea în termen, solicită să se constate că actul de procedură al comunicării este lovit de nulitate absolută pentru motivele indicate astfel încât acesta nu poate produce efecte nefiind împlinit până la această dată termenul pentru declararea căii de atac.
Pe fondul cauzei recurentul a arătat că reclamantele au solicitat obligarea TRIBUNALUL SIBIU la emiterea adeverințelor de venituri potrivit formularului de adeverință prevăzut de anexa la HG nr. 1275/2005, care să cuprindă și sporuri ce nu erau acordate ca drepturi salariale la data pensionării acestora.
Prin urmare acestea nu pot fi cuprinse în adeverința eliberată de TRIBUNALUL SIBIU potrivit HG nr. 1275/2005.
În ce privește sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % a precizat că nu este cuprins în vreun act normativ, recursul în interesul legii soluționat de fiind obligatoriu doar în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată, neputând fi interpretat ca un act normativ care creează drepturi persoanelor care nu dețin hotărâri judecătorești chiar dacă acestea se află în situații identice cu părțile din alte dosare.
Examinând cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, curtea reține că este neîntemeiată.
Potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare depus la fila 234 dosar fond, copia după hotărârea atacată a fost comunicată de agentul procedural recurentului la data de 07.01.2009, sub semnătură și aplicarea ștampilei Tribunalului Sibiu.
Faptul că acest act nu a fost predat președintelui instanței ci grefierului șef care a aplicat ștampila, invocat de recurent nu atrage nelegalitatea comunicării. Nici lipsa însărcinării primului grefier cu primirea corespondenței nu atrage această consecință întrucât potrivit atribuțiilor de serviciu ce îi revin, prevăzute în art. 50 alin 1 din Hotărârea nr. 387/2005 primii-grefieri ai tribunalelor coordonează și controlează activitatea personalului auxiliar de specialitate, atât al instanței la care funcționează, cât și al instanțelor din circumscripție, personal sau prin grefieri cu funcții de conducere desemnați și întocmesc fișele posturilor pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanței, astfel că prin primirea comunicării și-a asumat această calitate în locul persoanei desemnate.
Totodată, având în vedere că procesul verbal de predare a fost întocmit de instanța recurentă, aceasta nu-și poate invoca propria culpă și invoca nulitatea procedurii de comunicare în conformitate cu dispozițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa unor mențiuni prevăzute de art. 100 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă pe care era obligată să le facă, conform dispozițiilor art. 100 Cod procedură civilă, pentru a-și justifica repunerea în termenul de recurs.
Potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, " actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie."
În cazul de față, TRIBUNALUL SIBIU a fost parte în litigiu dar în același timp, fiind instanța care a soluționat pricina, îi revenea obligația să comunice părților toate actele de procedură, astfel că nu poate invoca neîndeplinirea obligațiilor ce-i revin în favoarea sa pentru a uza oricând de o cale de atac.
În consecință, reținând ca neîntemeiate motivele invocate de recurent pentru repunerea în termen, Curtea având în vedere că recursul împotriva încheierii atacate a fost declarat după expirarea termenului de 10 zile de la comunicarea hotărârii, îl va respinge ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul TRIBUNALUL SIBIU împotriva încheierii civile pronunțată la data de 28.11.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SIBIU în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
Jud. fond.;
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
