Obligație de a face. Decizia 4071/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2352/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4071/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala Cercetări Pitești împotriva sentinței civile nr.147/12.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11.201/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații-pârâți Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala DTS și Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala Inginerie Tehnologică și Obiective -.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 28.05.2009, după care,
Având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, ca neîntemeiată, având în vedere că în dezvoltarea motivelor de recurs sunt indicate toate elementele prevăzute în art.3021Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare pe cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.147/12.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale respins cererea formulata de pârâta Regia Autonoma pentru Activități Sucursala Inginerie Tehnologica si Obiective - pentru lipsa calității procesuale pasive.
A admis acțiunea privind pe reclamanta, in contradictoriu cu parata Regia Autonoma Pentru Activități Sucursala Cercetării, Regia Autonoma pentru Activități Sucursala DTS.
A obligat parata sa elibereze reclamantei o adeverința in care sa fie menționate următoarele: perioada lucrata la pârâtă, funcția si specialitatea, sporurile de care a beneficiat, procentul sau suma acestora, perioada in care a beneficiat de aceste sporuri, actele normative in baza cărora au fost plătite precum si daca au fost achitate de către angajator contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale pentru aceste venituri; a obligat parata sa plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, întrucât nu au fost menționate în carnetul de muncă, veniturile realizate de către reclamantă nu pot fi dovedite decât prin documente eliberate de către angajator.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal pârâta Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala Cercetări Pitești, criticând soluția pentru motive care nu au fost încadrate în drept, dar a căror dezvoltare face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se arată că pârâta a depus la dosar statele de plată pentru perioada 05.08.1977-01.04.1990, în care nu sunt evidențiate distinct sporurile încasate de reclamantă, totuși instanța a obligat la eliberarea adeverinței.
Prin întâmpinarea formulată, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea găsește recursul formulat ca nefiind fondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele:
Intimata-reclamantă a investit instanța în prezenta cauză cu o cerere prin care a solicitat obligarea pârâtelor le eliberarea unei adeverințe privind veniturile salariale suplimentare realizate în perioada lucrată, funcția, sporurile încasate, mențiunea achitării de către angajator a contribuției la bugetul asigurărilor sociale pentru respectivele venituri.
Curtea reține că, în baza art. 34 alin. 5 Codul muncii și art. 40 alin. 2 lit. h) Codul muncii, angajatorii au obligația de a elibera adeverințe privind activitatea desfășurată de angajați, vechimea în muncă, sporurile încasate.
Față de acestea, reclamanta este îndreptățită să i se elibereze adeverințele solicitate, iar refuzul intimatei ar echivala cu nerespectarea unei obligații legale.
Vor fi înlăturate ca neîntemeiate susținerile și apărările intimatei în sensul că statele de plată aferente perioadelor la care fac referire recurenta nu se mai găsesc, pentru că obligația păstrării nealterate a acestor documentații nu revenea în niciun caz intimatei, ci persoanelor juridice care au avut calitatea de angajatori.
Așa fiind, intimata nu are nicio culpă din acest punct de vedere, iar neeliberarea adeverințelor solicitate de aceștia ar echivala cu sancționarea ei pentru o faptă ce nu li se poate imputa.
În același timp, ea ar fi și prejudiciată, căci nu s-ar putea folosi de respectivele înscrisuri pentru a putea obține recalcularea drepturilor de pensie.
Mai mult, respingerea pretențiilor deduse judecății ar însemna ca intimata să nu execute obligațiile ce îi revin în baza art. 34 alin. 5 și 40 alin. 2 lit. h) din Codul muncii, ceea ce nu poate fi acceptat.
Pentru aceste motive,Curtea apreciază că în mod corect Tribunalul a admis acțiunea și, în baza art. 312 alin. 1 pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala Cercetări Pitești împotriva sentinței civile nr.147/12.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11.201/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimații-pârâți Regia Autonomă pentru Activități -Sucursala DTS și Regia Autonomă pentru Activități - Sucursala Inginerie Tehnologică și Obiective -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-22.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
