Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4069/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3001/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4069/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC SA împotriva sentinței civile nr.391/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant -..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606/2004, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 391/26.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman Secția litigii de muncă-asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal, cu majoritate, admis acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta SC SA și a obligat pârâta să plătească acestuia suma de 3498 lei, cu titlu de drepturi salariale cuvenite si neacordate, actualizate cu indicele de inflatie.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul SNP SA pe anul 2004-2006 prevede: " Cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egală în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii complete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor". Prin alin.2 s-a menționat că pentru anul 2003 suplimentă5rile de la alin.1 vor fi incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu. acesta este preluat si in contractul colectiv din 2005 si 2006 si 2007.
Prin adresa nr.3793/18.06.2007 a Comisiei Paritare se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 al.1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat ". Prin Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C se arata ca prin aceasta se da o interpretare textului in discutie conform vointei partilor.
Textul art.31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o normă permisivă care dă posibilitatea modificării clauzelor Contractului Colectiv de Muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
Tribunalul a considerat că acest înscris vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art.168 al.1 și 2, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis, atât timp cât dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamantul își întemeiază acțiunea nu au fost desființate și, prin urmare, conform art.969 Cod civil, au căpătat putere de lege între părțile contractuale, astfel că trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii.
In anii 2004-2007, s-a pastrat mentiunea acordarioi acestor drepturi.
În ceea ce privește cuantumul drepturilor reprezentând suplimentări salariale, instanța a constatat că,potrivit art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, acesta se raportează la salariul de bază mediu pe societate si nu la salariul brut pe unitate ce a fost avut în vedere de reclamant la calculul sumelor solicitate.
Din raportul de expertiza efectuat in cauza rezulta ca in perioada 2004-2007 au fost incluse si acordate, ca element fix al salariului de baza din 2003.
Instanta a inlaturat sustinerile expertului, sustineri care se bazeaza pe interpretarea Contractului colectiv de munca, atributie ce nu revine expertului, ci instantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC SA (fostă SC SA), înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art.3041Cod de procedură civilă, recurenta-pârâtă critică hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie și solicită admiterea recursului.
In principal recurenta invoca exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Teleorman, fata de dispozitiile art.284 al.2 Codul muncii, avand in vedere ca reclamantul avea domiciliul in judetul G, motiv pentru care solicita admiterea recursului si casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare la instanta competenta.
In subsidiar, recurenta arata ca Tribunalul nu s-a pronuntat pe fond, ci a copiat sentinta Tribunalului Constanta din dosarul -, astfel incat hotararea este lipsita de motivare.
Intimatul-reclamant nu a formulat intampinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate după cum dispune art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Analizând actele dosarului cu prioritate, conform art.137 alin.1 pr.civ. prin prisma excepției necompetentei teritoriale, invocata de recurenta, Curtea reține următoarele:
Litigiul părți este un conflict de drepturi așa cum este el definit de art.5 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Potrivit art.5 din Legea nr. 168/1999 "conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din contractele colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite în continuare conflicte de drepturi".
În conformitate cu prevederile art.284 din Codul muncii, cererile având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă sunt de competența instanței competente material de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Art. 284 din Codul muncii prevede in alineatul 1 ca judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă. Aceeași dispoziție legală, în alineatul 2, stabilește că cererile referitoare la asemenea litigii se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, abrogând atât implicit cât și expres, potrivit art. 298 alin. 2 teza finală din Codul muncii, ca dispoziții contrare acestuia, prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 care stabileau competența de soluționare a conflictelor de drepturi în favoarea instanțelor judecătorești în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.
Sub aspectul competenței materiale, competența soluționării cauzelor având ca obiect litigii de muncă aparține tribunalelor, potrivit prevederilor art. 2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Din analiza cererii de chemare în judecată se constată faptul că reclamantul în prezenta cauză are domiciliul în comuna, judetul G, motiv pentru care, în cauză, competența de soluționare in fond a litigiului dedus judecății aparține Tribunalului Giurgiu, ca instanță de la domiciliul reclamantului.
Întrucât normele de competență în discuție instituie o competență teritorială exclusivă de la care nici părțile și nici instanța nu ar putea deroga, Curtea, văzând și dispozițiile art.304 pct.3 si 312 al.6 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa hotararea recurata si va trimite cauza spre competenta solutionare Tribunalului Giurgiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA împotriva sentinței civile nr.391/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant -..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competenta solutionare Tribunalului Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./ tehnored.
2.ex./18.06.2009
Jud fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
