Obligație de a face. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 428/2008
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară VicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 191/A/1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimații și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. H-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat, nemotivat și s-a depus prin serviciul registratură la data de 10.11.2008 întâmpinare formulată de către intimatul Instituția Prefectului Jud. H - Serviciul Public Comunitar pentru Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule, prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul reclamant depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr. -/14.11.2008 în valoare de 4 RON și timbru judiciar de 0,5 RON. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere și cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de intimat conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, învederând în această colaborare intimatul a fost de rea credință și se putea ajunge la o înțelegere, iar prin acest litigiu nu dorește decât să-i fie radiat autovehiculul vândut pârâtului, iar în instanța de apel avocatul, într-adevăr, a omis să timbreze acțiunea.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de recurentul reclamant, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin Sentința Civilă nr. 2168/2008 pronunțată de Judecătoria Deva, s-a respins acțiunea înaintată de reclamantul împotriva pârâților și Instituția Prefectului Județului H - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut și motivat în esență că:
Reclamantul cere să se constate că a vândut autovehiculul pârâtului, scopul real al acțiunii fiind radierea autovehiculului de pe numele reclamantului cu consecința exonerării sale de la plata impozitului.
Din actele depuse la dosar însă nu rezultă existența vreunei relații contractuale între reclamant și pârât, ci între pârât și o societate comercială, pe de o parte, iar pe de altă parte nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 111 Cod procedură civilă, ale nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale art. 264 alin 5 din Codul fiscal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, în termen, motivat, netimbrat, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că își menține în continuare susținerile și motivele arătate la prima instanță pentru care consideră că se impune admiterea acțiunii.
Prin întâmpinare (filele 4-7 dosar apel), intimatul în apel Instituția Prefectului Județului H - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule a solicitat respingerea ca nefondat a apelului.
Prin Decizia Civilă nr. 191/A/1 septembrie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr-, apelul reclamantului a fost anulat ca netimbrat, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin III din Legea 146/1997, deoarece, deși legal citat să-și timbreze apelul, acesta nu s-a conformat.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, fără indicarea temeiului de drept.
A precizat că a vândut pârâtului un autoturism și că aceste refuză să-l radieze și să-l înmatriculeze pe numele său pentru a fi exonerat de la plata impozitului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, se constată că Tribunalul a pronunțat o decizie legală.
Prin motivele de recurs este criticată soluția instanței d fond și nu a instanței de apel.
Cercetând din oficiu legalitatea deciziei, se constată că în mod corect instanța de apel a făcut aplicarea art. 20 alin III din Legea nr. 146/1997.
Pentru termenul de judecată din 1 septembrie 2008, recurentul - având calitatea de apelant, a fost legal citat, primind citația la 26 iunie 2008, cu mențiunea de a timbra apelul cu 4 lei și a depune un timbru judiciar de 0,15 lei, însă acesta nu s-a conformat.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei Civile nr. 191/A/1 septembrie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex
20 2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
