Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 426/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 426/2008
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară VicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petenta împotriva deciziei civile nr. 132/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta petentă asistată de avocat, lipsă fiind intimații Biroul Teritorial d e cadastru și Publicitate Imobiliară A I și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la data prezentei întâmpinare formulată de către intimatul.
Avocat arată că dosarul despre care s-a făcut vorbire, aflat pe rolul Judecătoriei Aiud, având ca obiect constatarea compensației, s-a soluționat în sensul admiterii acțiunii reclamantului, însă hotărârea dată nu li s-a comunicat. Declară că lasă la aprecierea instanței dacă se impune acordarea unui nou termen și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, modificarea sentinței și hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii formulate de petentă, conform motivelor care au fost expuse și în scris, arătând că motivarea hotărârii recurate reține incidența în speță a art. 1144 Cod civil. Instanța de apel apreciază că față de faptul că aceste creanțe sunt certe, lichide și exigibile, însă nu există în speță o hotărâre judecătorească care să constate existența compensației, o astfel de hotărâre fiind necesară doar în cazul compensației convenționale nu și a celei legale. Astfel, concluzionând, consideră că este suficient ca instanța să constate compensația legală, lucru din care rezultă că și accesoriile și privilegiile vor fi stinse deopotrivă, sens în care se solicită admiterea recursului de față. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 904/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OCPI A I, respingându-se acțiunea formulată de petenta în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea formulată de petenta împotriva pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată petenta a solicitat anularea parțială a încheierii nr. 31646 din 16.10.2007 operată în CF cu același nr. în sensul radierii înscrierii sultei de la partea a III-a, cu cheltuieli de judecată motivat de faptul compensării sultei de 11.014,31 lei la care a fost obligată prin sentința civilă nr. 6571/2005 cu suma de 14.200 lei menționată în decizia civilă nr. 474/2007 datorată de intimatul, astfel că în final acesta este cel care datorează creditoarei mai multe sume de bani.
Instanța de fond a reținut caracterul de privilegiu imobiliar al înscrierii sultei în cartea funciară având scopul de a proteja drepturile copărtașului cu privire la imobil care nu se compensează cu alte sume datorate între aceleași părți.
Prin decizia civilă nr. 132/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost respins apelul declarat de petenta împotriva sentinței de mai sus.
În considerentele deciziei s-a reținut că în speță apelanta nu deține o hotărâre judecătorească care să constate existența unei compensații între sumele datorate de părți prin sentința civilă nr. 6571/2005 și decizia civilă nr. 474/2007 și nici nu a formulat o asemenea cerere la prima instanță astfel că din oficiu acest aspect nu putea fi avut în vedere de judecătorul fondului la soluționarea plângerii împotriva încheierii de radiere a sultei din cartea funciară.
S-a apreciat că a dispune radierea sultei în speța de față înseamnă a lăsa fără aplicabilitate textul de lege prevăzut de art. 1737 Cod civil, privilegiu care se referă la garantarea plății sultei între copărtași, acest text aplicându-se tuturor cazurilor de sistare de indiviziune și coproprietății imobilelor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea acesteia și a sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea motivelor de recurs se arată că deși instanța de apel reține incidența dispozițiilor art. 1144 cod civil stabilind că este vorba de o compensație legală care operează de drept, consideră totuși apelul și acțiunea ca fiind neîntemeiate în condițiile în care recurenta nu deține o hotărâre judecătorească care să constate existența compensației.
confuzia între textul de lege reținut - 1144 Cod civil, care vizează compensația legală și compensația judiciară care presupune obținerea unei hotărâri judecătorești.
Precizează că în speță sunt îndeplinite condițiile de constatare a compensației legale care operează de drept și stinge deopotrivă și accesoriile creanței (privilegii, ipoteci).
Susține că deși obiectul cauzei îl reprezintă plângerea împotriva încheierii de CF, nu există nici un impediment ca instanța să constate compensația legală și prin urmare să înlăture înscrierea privilegiului intimatului.
În drept invocă dispozițiile art. 312 alin 1 și 3 și art. 304 pct. 6 - 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul arată că lasă la aprecierea instanței judecarea cauzei, solicitând judecarea în lipsa sa.
La rândul său, prin întâmpinarea formulată în cauză, OCPI Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de normele legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de un alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu.
În exercitarea controlului judiciar, instanța investită cu soluționarea căii de atac împotriva încheierii de admitere sau de respingere a unei cereri de înscriere trebuie să se raporteze la înscrierile actuale existente în cartea funciară cât și la conținutul înscrisurilor depuse în dovedire nu și la alte acte sau alte eventuale înscrieri ce se pot efectuat în temeiul altor titlul executorii.
Limitele controlului de legalitate pe care funcționarul investit cu soluționarea unei cereri de înscriere în CF sunt date nu numai de caracterul necontencios de soluționare a cererii privind operațiunile de înscriere, notare, radiere, dar și de scopul acestor operațiuni, acela de opozabilitate și informare a terților.
În raport de toate acestea, Curtea apreciază că în mod corect prin încheierea atacată s-a procedat la notarea sultei în cartea funciară în temeiul hotărârii judecătorești care o constata. de carte funciară nu avea competența de a proceda din oficiu la compensarea creanțelor din cele două hotărâri judecătorești pe calea procedurii necontencioase și în lipsa unei solicitări în acest sens. Ca atare, încheierea atacată este conformă normelor legale care îi sunt aplicabile, respectând atât solicitările petentei cât și conținutul hotărârii judecătorești pe care se întemeiază, neexistând nici un motiv legal care să determine instanțele să admită plângerea formulată împotriva acesteia.
Față de cele ce preced, Curtea consideră ca fiind lipsită de temei susținerea recurentei în sensul că nu ar exista nici un impediment ca în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară instanțele să constate intervenirea compensației legale și ca fiind lipsită de orice utilitate examinarea în speță a caracterului compensației ca fiind una legală și nu judiciară.
Se constată astfel că niciunul din motivele de modificare invocate de recurentă și prevăzute de art. 304 pct. 6 - 9 Cod procedură civilă nu poate fi reținut întemeiat astfel că în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva Deciziei Civile nr. 132/A/20 iunie 2008 a Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/08.12.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
