Obligație de a face. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 574
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.112 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AF. și intimata chemată în garanție SC. SRL PRIN LICHIDATOR SRL, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal lipsind intimata pârâtă AF. și intimata chemată în garanție SC. SRL PRIN LICHIDATOR SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează netimbrarea recursului cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar cât, întâmpinarea depusă de ca reprezentant al intimatei pârâte AF. cât și cererea acestuia prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Recurentul reclamant a depus taxa judiciară de timbru cu chitanța nr.-/23.06.2008 și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta AF, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia să asigure reclamantului servitutea de vedere și să-și ridice zidul prin care îi obstrucționează reclamantului pătrunderea naturale la fereastra din bucătărie.
Judecătoria Tg-J prin sentința civilă nr.9101 din 20.12.2007 a respins acțiunea civilă pentru servitutea de vedere și obligația de a face formulată de către reclamantul, împotriva pârâtei AF.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva intervenientei SRL, prin lichidator judiciar - SRL.
A fost obligat reclamantul la 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că pârâta a cumpărat de la intervenientă terasa unui apartament în suprafață de 24. folosind acest spațiu ca sifonărie, iar la data de 21.09.2006 reclamantul a cumpărat. nr.2 situat în J,.1,.4, parter de la numita, apartamentul având zid comun cu terasa cumpărată de pârâtă în anul 2002.
Că, reclamantul cunoștea exact starea apartamentului cumpărat, nefiind vorba de vicii ascunse ale lucrului, ci de vicii pe care orice cumpărător cu diligențe minime ar fi putut să le observe și este cert că zidirea ferestrei s-a făcut cu acordul proprietarului apartamentului la acea dată, întrucât în caz contrar, avea posibilitatea să se opună efectuării acestei lucrări.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond a interpretat greșit declarația martorei care a declarat că fereastra era bătută în cuie la data când a dobândit apartamentul și că nu era zidită.
Că, din raportul de expertiză întocmit în cauză nu rezultă că a dobândit apartamentul cu fereastra zidită, iar instanța de fond nu a administrat alte probe, motivând că securitatea spațiului comercial al AF nu ar fi permis păstrarea unei ferestre între spațiul respectiv și apartamentul familiei.
Prin decizia civilă nr.112 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins apelul ca nefondat și a fost obligat apelantul reclamant la 18 lei cheltuieli de judecată în apel,către intimata pârâtă.
În motivarea deciziei s-a reținut că, din probele administrate rezultă că zidirea ferestrei s-a făcut cu acordul proprietarului inițial al apartamentului, iar reclamantul la data dobândirii proprietății a avut reprezentarea configurației proprietății sale și conform art. 611 Cod civil, o fereastră pe zidul comun poate fi făcută numai cu acordul celor doi proprietari.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că în mod greșit s-a reținut că la data cumpărării apartamentului fereastra de la bucătărie era zidită, la acea dată fereastra fiind doar bătută în cuie, conform declarației martorei, iar închiderea ferestrei s-a realizat fără autorizație, acest fapt rezultând și din raportul de expertiză.
Pârâta AF a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că zidirea ferestrei a avut loc încă din anul 2002, cu acordul fostului proprietar, iar reclamantul a cumpărat imobilul cu această configurație.
Recursul nu este fondat.
Este de remarcat, în primul rând, că aprecierea instanțelor privind data zidirii ferestrei și configurația apartamentului la data vânzării constituie o chestiune de fapt și se bazează pe interpretarea probelor administrate, care nu mai poate face obiectul analizei instanței de recurs, după abrogarea cazurilor de casare prevăzute la pct. 10 și 11 în vechea reglementare a art. 309 Cod pr. civilă.
O eventuală reevaluare a probatoriilor în faza procesuală a recursului ar fi fost posibilă, numai în măsura în care recurentul, în temeiul dispozițiilor art. 305 Cod pr. civilă, ar fi administrat proba cu înscrisuri care să contrazică situația de fapt reținută în etapele procesuale anterioare, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Raportat la situația de fapt reținută, instanțele au făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, reclamantul neputând face fereastră sau deschidere în zidul comun, fără consimțământul vecinului său.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.112 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AF. și intimata chemată în garanție SC. SRL PRIN LICHIDATOR SRL Tg. J, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
02.07.2008
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Stela Popa, Paraschiva Belulescu
