Obligație de a face. Decizia 617/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 617/R-CM
Ședința publică din 14 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.663 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns profesor pentru intimații-reclamanți reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, lipsind recurentul-chemat în garanție și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar, arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Intimații-reclamanți solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată că rin p. acțiunea înregistrată la data de 28.02.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, și, reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, au chemat în judecată pe pârâții Școala nr.2 P, Școala nr.4 P, Școala nr.5 "" P, Școala nr.17 P, Școala nr.19 P, Centrul Bugetar Colegiul Național "" și Municipiul P - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore suplimentar pentru învățători, educatori și institutori, care au o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I și să plătească drepturile salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus cu două ore suplimentar față de norma didactică începând cu octombrie 2001 - la zi, actualizate în raport de indicele de inflație la data efectuării plății.
La data de 19.05.2008 Sindicatul din Învățământul Preuniversitar Pad epus la dosar o precizare la acțiune, în sensul că perioada pentru care se solicită drepturile bănești este octombrie 2001 - octombrie 2003.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt încadrați în funcții didactice la școlile chemate în judecată în calitate de pârâte.
Potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul primar se stabilește pe clasă sau clase simultane și nu pe ore, fără a se distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, art.45 alin.1 instituie beneficiul reducerii normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, impunând două condiții: o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Prin întâmpinare, pârâtul Municipiul Pai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în susținerea căreia a arătat că nu are obligația de a calcula și acorda diferențele de drepturi salariale care se suportă de la bugetul de stat.
În conformitate cu art.14 alin.4 din Legea nr.486/2007, finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile din învățământul preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoarea adăugată.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Cu privire la plata drepturilor salariale începând cu anul 2001, același pârât a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, întemeiată pe încălcarea termenului general de prescripție de 3 ani.
Același pârât a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a Ministerului Educației, Cercetării și T pentru ca, în cazul în care ar cădea în pretenții, să fie obligați să vireze Municipiului P fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A motivat cererea prin aceea că potrivit prevederilor nr.OG17/2006 diferențele salariale se plătesc din bugetul de stat, respectiv din bugetul alocat Ministerului Educației, Cercetării și T pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora.
În același sens sunt și prevederile art.14 alin.4 din Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007.
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere art. 25 din Decretul nr.31/1954 și art.3 alin.48 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționare
Rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului general consolidat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice nr.500/2002 - art.19-35.
Mai mult, conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995 a învățământului, republicată, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
De asemenea, a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, întrucât, potrivit dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, temeiul unei astfel de cereri trebuie să îl constituie obligația de garanție ce îi revine chematului în garanție, în baza legii sau a contractului ori a unei obligații de restituire, condiții care nu se regăsesc în cauza de față.
Prin sentința civilă nr.663/CM/02.07.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea precizată, a obligat pe pârâți să plătească reclamanților angajați drepturile salariale reprezentând plata cu ora pentru două ore săptămânal cuvenite începând cu data îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 pentru perioada octombrie 2001 - octombrie 2003, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale menționate.
A admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, obligându-l pe acesta să aloce pârâtului Municipiul P fondurile necesare efectuării plăților de mai sus.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a fost respinsă prin încheierea de ședință din 26.06.2008.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, s-a constatat că potrivit prevederilor art.14 alin.15 din Legea nr.486/2007, repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene se dispune repartizarea sumelor provenind de la bugetul de stat către unitățile administrativ teritoriale, astfel încât este neîntemeiată susținerea Ministerului Economiei și Finanțelor că nu poate fi reținută o obligație de garanție față de Municipiul
A fost respinsă și excepția prescrierii dreptului material la acțiune avându-se în vedere dispozițiile art.16 și 17 din Decretul nr.167/1958, privind întreruperea prescripției extinctive prin recunoașterea dreptului pretins, așa cum rezultă din Acordul încheiat la 28.11.2005 între Comisia de negociere a Guvernului României și președinții federațiilor sindicale reprezentative din învățământ.
Pe fond, examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic, intrând sub incidența Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și elevilor se stabilește potrivit art.43 alin.1 lit.a din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Față de prevederile art.43 alin.1 lit.c din lege, norma didactică a preșcolarilor și elevilor se stabilește pe grupă sau grupe combinate și nu pe ore, ca în cazul profesorilor din învățământul preuniversitar.
Dispozițiile următoare acestui text de lege, prin care se reglementează conținutul normei didactice, se referă și la învățământul preșcolar și școlar.
A se vedea în acest sens art.44 pct.1, 2, 3 și 4 din lege prin care se stabilește, fără deosebire de tipul de învățământ, conținutul normei didactice, fie se detaliază acest conținut pentru învățământul preșcolar și școlar.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul preșcolar și școlar se stabilește pe grupă sau grupe combinate, și nu pe ore, legiuitorul a prevăzut la art.45 pct.1, fără a distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Faptul că personalul didactic care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ și de grad didactic I, cum este și cazul reclamanților, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, nu înseamnă reducerea activității de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare cu două ore săptămânal, dată fiind stabilirea normei didactice pe grupă sau pe grupe combinate, ci presupune efectuarea plății drepturilor salariale pentru cele două ore săptămânale, care depășesc norma didactică redusă la care au dreptul, prin plata cu ora conform art.51 pct.8 coroborat cu art.49 pct.1 și art.43 alin.1 lit.a din lege.
Actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor bănești cuvenite reclamanților a fost dispusă în baza art.161 pct.4 din Codul muncii.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termen legal, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o pentru nelegalitate astfel:
- În mod greșit instanța nu a reținut lipsa calității procesuale pasive a chematului în garanție și l-a obligat să vireze fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu are atribuții în ceea ce privește modificarea legii bugetului de stat.
Suplimentarea cheltuielilor aprobate ordonatorilor principali de credite este o problemă de legiferare.
Raportul juridic de serviciu este creat între reclamanți - cadre didactice - și instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, acestora din urmă revenindu-le obligația achitării drepturilor salariale.
Atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor enumerate în art.19 din Legea finanțelor publice nr.500/2002 constau în întocmirea proiectelor legii bugetului de stat și a legii de rectificare a bugetului de stat, pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, republicată, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate și din fonduri alocate de la bugetul de stat.
Sumele defalcate de la bugetul de stat pe anul 2008 pentru finanțarea cheltuielilor de personal din unitățile de învățământ preuniversitar de stat conform art.7 alin.(4) lit.a) din Legea bugetului de stat pe anul 2008 nr.388/2007 sunt repartizate pe comune, orașe, municipii, după caz, prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, după consultarea consiliului județean și a primarului, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar.
Potrivit dispozițiilor art.18 și 20 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
Atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor, enumerate de art.19 din lege, constau în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobările contului general de execuție, în luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare.
Cu toate acestea pregătirea proiectelor amintite și măsurile de aplicare a politicii fiscal-bugetare au ca punct de pornire proiectele ordonatorilor principali de credite și se înscriu în limitele stabilite prin legile bugetare anuale sau prin legile de rectificare.
Pentru aceste motive, în temeiul art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată în parte sentința, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr.663/CM din 02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și, reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar și pârâții ȘCOALA NR.2 PITEȘTI, ȘCOALA NR.4 PITEȘTI, ȘCOALA NR.5 "" PITEȘTI, ȘCOALA NR.17 PITEȘTI, ȘCOALA NR.19 PITEȘTI, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL "" și MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge cererea de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./07.11.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
