Obligație de a face. Decizia 743/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 743
Ședința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în B,- jud.B, împotriva deciziei civile nr.199/10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți și, reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați B, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 68650/19.10.2009, lipsind recurenții-pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat.
Pentru a da posibilitatea recurenților-pârâți să se prezinte și să depună taxa judiciară de timbru, Curtea lasă cauza la ultima strigare.
Cauza a fost luată la orele 12,45 la sfârșitul ședinței de recursuri, iar la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți și, reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați B, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 68650/19.10.2009, lipsind recurenții-pârâți și.
Avocat având cuvântul pentru intimații-reclamanți, invocă excepția netimbrării recursului declarat de recurenții-pârâți și.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr- reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții și, obligarea acestora din urmă la demolarea construcțiilor edificate pe linia de hotar ce separă proprietatea lor de cea a pârâților, iar în situația în care s-ar ajunge a se suporta de către reclamanți demolarea pe cheltuiala proprie, obligarea pârâților de a suporta toate cheltuielile efectuate de aceștia.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 7205/2007 pronunțată de Judecătoria Buzăus -a dispus grănițuirea celor două proprietăți, iar în momentul deplasării executorului judecătoresc la fața locului pentru punerea în executare a acesteia, s-a constatat că pe linia de hotar stabilită prin raportul de expertiză efectuat în cauză se află mai multe construcții aparținând pârâților, împrejurare care a dus la imposibilitatea executării sentinței.
După administrarea probelor administrate cu înscrisuri solicitate de reclamanți la data de 11.12.2008, Judecătoria Buzăua pronunțat sentința civilă nr.7361 prin care a admis în parte acțiunea și i-a obligat pe pârâți să demoleze construcțiile menționate în dispozitiv și anume: gard din plăci de beton pe o porțiune de 40 cm, anexa 1 și anexa 2 în porțiunea amplasată pe terenul reclamanților și pe linia de hotar dintre cele două proprietăți, astfel cum a fost delimitată prin sentința civilă nr.7205/07.12.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor efectuate de reclamanți în ce privește demolarea construcțiilor respective și au fost obligați pârâții la plata sumei de 4589,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.7205 din 7.12.2007 a Judecătoriei Buzăus -a dispus grănițuire proprietății reclamanților de cea a pârâților, stabilindu-se hotarul dintre proprietăți pe aliniamentul A, H, P din schița anexă la raportul de expertiză întocmit de ing..
Instanța a constatat că, potrivit procesului verbal din data de 2.12.2008 încheiat de BEJ în dosarul de executare silită nr.243/2008, executorul judecătoresc a constatat imposibilitatea stabilirii liniei de hotar pe aliniamentul omologat prin sentința civilă nr.7205/1997 a Judecătoriei Buzău, datorită existenței pe teren a gardului din plăci de beton și a unor părți din anexele 1 și 2, proprietatea pârâților.
Reținând reaua-credință a pârâților care, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești (18.04.2008) au stat în pasivitate și nu s-au conformat dispozițiilor titlului executoriu, instanța a apreciat ca întemeiat primul capăt de cerere.
Pentru cel de-al doilea capăt de cerere instanța a apreciat că solicitarea reclamanților contravine dispozițiilor art.5802Cod pr.civilă, respingând-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate, pe considerentul că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat dispozițiile cuprinse în Legea nr.50/1991, modificată, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, care prevăd că admiterea acțiunii de demolare este condiționată de eliberarea prealabilă a unui act administrativ, condiție neîndeplinită în speță.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Prin decizia civilă nr. 199/10 iunie 2009 Tribunalul Buzăua anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâții și, fiind obligați apelanții la plata sumei de 500 lei către intimați, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a stabilit că apelanții, deși au fost legal citați cu mențiunea de a timbra apelul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, nu s-au conformat, sancțiunea legală fiind în această împrejurare, conform disp.art.20 din Legea 146/1997 și art.9 din OG 32/1995 anularea apelului pentru netimbrare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termenul legal prev. de art.301 Cod pr.civilă, pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate, arătând în esență că decizia a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii 146/1997 modificată, respectiv cu nerespectarea disp.art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a disp.art.85-100 din Codul d e procedură civilă.
Recurenții au precizat că, deși au comunicat prin fax Tribunalului Buzău la data de 10.06.2009 dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, măsură dublată de expedierea prin poștă a originalului taxei de timbru și a timbrului judiciar, în mod nelegal tribunalul a dispus anularea apelului pentru netimbrare.
În drept recursul a fost întemeiat pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
La primul termen de judecată din data de 19 octombrie 23009 intimații reprezentați de avocatul ales au invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de pârâți.
Examinând excepția invocată, Curtea constată că este întemeiată, recurenții nedepunând la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși au fost citați cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 7 și 8 dosar recurs.
În această situație, reținând că, potrivit disp.art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din 32/1995, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până al termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii, Curtea, în temeiul textelor de lege menționate, coroborate cu disp. art.137 Cod pr.civilă,va proceda la admiterea excepției de netimbrare invocată de intimați, dispunând anularea recursului pentru netimbrare.
În baza disp.art.274 Cod pr.civilă Curtea îi va obliga pe recurenți la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimați, reprezentând onorariu de avocat în recurs, conform chitanței aflată la fila 12.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocată de intimații-reclamanți.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții și, ambii domiciliați în B,- jud.B, împotriva deciziei civile nr.199/10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în B,-, jud.
Obligă pe recurenții și să plătească intimaților și suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Red.grefier
6 ex/26.10.2009
nr- Judec.
a
nr- Trib.
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
