Obligație de a face. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 879
Ședința publică de la 26 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
Grefier - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.429 C din 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată în recurs, este declarat în termen,legal scutit de plata taxelor de timbru și nemotivat, motiv pentru care, ridică din oficiu și pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Cu privire la excepția invocată, recurentul arată că înțelege să o lase la aprecierea instanței precizând totodată că în prezent este în divorț cu soția, nu a cunoscut că trebuia să motiveze recursul într-un anumit termen și că nu a primit citația nici pentru acest termen de judecată despre care a aflat întâmplător.
Precizează că noua sa adresă este în municipiul R str.- -.6.32 jud. N, unde solicită comunicarea hotărârii.
S-au declarat închise dezbaterile, instanța reținând cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.429 din 17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins pe excepția autorității de lucru judecat acțiunea formulată de reclamantul, reținându-se în esență următoarele:
prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul - din data de 04.12.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata R (fosta R ), pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea intimatei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte drepturile bănești ce le-a obținut din sporul de noapte pentru perioada octombrie 1974 - februarie 1993, adeverință ce îi este necesară la recalcularea pensiei. De asemenea au mai fost solicitate și acordarea de cheltuieli de judecată.
În fapt, petentul a arătat că a fost salariatul acestei societăți din anul 1966 și până în noiembrie 1997, moment în care s-a pensionat. S-a susținut că în toată această perioadă a lucrat în trei schimburi și cu toate acestea pârâta refuză să îi elibereze adeverință din care să reiasă drepturile bănești ce le-a obținut pentru sporul de noapte.
În susținerea acțiunii petentul a depus un extras de pe carnetul de muncă.
Intimata a depus întâmpinare și o serie de acte în susținerea acesteia. Prin întâmpinare s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, motivat de dispozițiile art. 163 Cod procedură civilă precum și de cererea similară formulată de petent în dosarul - soluționat de Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 157/C/2008.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că petentului i-a fost deja eliberată o adeverință cu sporul de noapte de care a beneficiat corespunzător și cu perioadele pentru care a beneficiat. Aceste date se regăsesc în adeverința nr. 8423/02.03.2007, adeverință ce a fost întocmită în conformitate cu prevederile Ordinului 687/15.09.2007 pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de recalculare a drepturilor de pensie.
Au fost anexate o serie de acte: adeverința nr. 8423/02.03.2007, adresa nr. 3168//02.11.2006, copia carnetului de muncă, sentința civilă nr. 157/C/2008.
Instanța analizând actele depuse la dosarul cauzei precum și susținerile părților a reținut următoarea situație de fapt și de drept: Petentul a fost angajat al societății intimate o vreme îndelungată de timp. După pensionare a solicitat eliberarea unei adeverințe privitoare la sporul de noapte de care a beneficiat în timpul activității, societatea angajatoare eliberând acestuia o adeverință cu sporul de noapte însă nu pentru întreaga perioadă lucrată, respectiv perioada pentru care nu s-a eliberat adeverință cu spor de noapte fiind octombrie 1974 - februarie 1993.
Analizând cu prioritate excepția invocată de către intimată instanța a constatat că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată, motivat de următoarele:
Petentul a mai formulat o cerere asemănătoare cu cea din cauza de față, împotriva aceluiași pârât în cauza -, cauză soluționată prin sentința civilă 157/C/04.03.2008.
În conformitate cu art. 163 Cod procedură civilă ˝ Nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe. ˝ Astfel petentul pentru aceeași cauză împotriva aceluiași pârât nu poate formula o noua cerere de chemare în judecată. Între solicitarea din prezenta cauză și cea din cauza soluționată prin sentința 157/2008, există triplă identitate de obiect, cauză și părți astfel încât instanța a admis excepția invocată și a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr.429 din 17.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în termen legal a formulat recurs reclamantul.
Recursul nu a fost motivat.
Conform art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, termen stabilit de art.303 alin. 1 Cod procedură civilă.
În cauză, hotărârea recurată a fost legal comunicată reclamantului, cu respectarea condițiilor impuse de art.100 Cod procedură civilă, la data de 29 iunie 2009 ( fila 43 dosar fond), iar cererea de recurs nu a fost motivată.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale invocate, urmează a se constata nulitatea recursului pentru nemotivarea sa în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul promovat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.429 C din 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA R ( fostă SC R), pentru nemotivarea în termen
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Red./
Red.
Tehn.4 ex AA 31.08.2009
Com. la părți la data de
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
