Obligație de a face. Decizia 882/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 882
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta SC SA TG J, cu sediul în Tg J,- B, G împotriva deciziei civile nr. 246 din data de 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2790 din data de 10 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în Tg J, str. -,. 9,. 51, G având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA TG J, reprezentată de, lipsind intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei pârâte SC SA TG J, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg.-J la 31.10.2007 reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC SA Tg.-J pentru a fi obligată să încheie un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect camera situată în Tg.-J, strada -,.9,.51, județul G, la prețul ce va fi stabilit conform Legii nr.85/1992 și nr.61/1990.
În motivarea cererii a arătat că locuiește în imobilul respectiv din 1990, achitând chiria aferentă și cheltuielile de întreținere către pârâtă și cu toate că aceasta a scos la vânzare locuințele, nu este de acord să încheie contractul decât la prețurile practicate pe piața liberă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că prețul la care poate fi vândură locuința nu poate fi decât cel de pe piață, care să corespundă art.1303 Cod civil.
Judecătoria Tg.-J, prin sentința civilă nr.2790 din 10.04.2008 a admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să încheie cu reclamantul un contract de vânzare-cumpărare pentru camera situată în Tg.-J, strada -,.9,.51, județul G, la prețul de 1205 lei.
A fost obligată pârâta la 436,7 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul are calitatea de chiriaș al camerei de locuit, această locuință având regimul juridic de locuință construită din fondurile statului și conform Legii nr.85/1992 și nr.61/1990, prețul la care se poate vinde este cel prevăzut de aceste acte normative.
A mai reținut instanța că prin raportul de expertiză efectuat în cauză prețul la care poate fi înstrăinată camera conform actelor normative invocate este de 1205 lei.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta.
S-a arătat în motivele de apel că prețul stabilit de instanță nu este unul serios, așa cum cere art.1303 Cod civil, în condițiile în care prețurile practicate de către notarii publici în zona unde se află imobilul sunt de 120 milioane lei camera; că s-au încălcat prevederile Decretului nr.31/1954 privind capacitatea de folosință a persoanei juridice și dispozițiile Legii nr.31/1990, în sensul că nu poate scoate la vânzare un bun aparținând acționarilor fără consimțământul acestora.
Prin decizia civilă nr. 246/2008 Tribunalul Gorja dispus respingerea apelului ca nefondat, reținând că locuința din litigiu a fost construită din fondurile statului și deci supusă vânzării în condițiile legii 85/1992. Raportul de expertiză efectuat în cauză stabilește valoarea locuinței astfel încât orice critici referitoare la această valoare sunt nefondate.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâta recurentă SC SA Tg. J solicitând casarea lor ca nelegale și netemeinice cu respingerea pe fond a cererii reclamantului.
Recurenta a motivat arătând că este de acord să vândă locuința către pârât, dar numai în condițiile de preț pe care ea le consideră echitabile, precum și numai după ce reclamantul mai îndeplinește și alte condiții legate de plata datoriilor la întreținere și utilități.
Recursul este nefondat.
De fapt, recursul nu conține nici o critică pertinentă referitoare la legalitatea hotărârilor pronunțate. De fapt recursul pârâtei nu este decât o menționare a unor condiții pe care recurenta le consideră necesare în vederea executării dispozițiilor date de către instanțe în conținutul hotărârilor atacate.
Or, aceste condiții nu au nici o legătură cu dispozițiile art. 304 pr. civ.
Instanțele au reținut deplin legal că locuința din litigiu este supusă regimului juridic prevăzut de Legea 85/1992, pârâta recurentă fiind astfel obligată să o înstrăineze chiriașului.
De altfel pârâta recunoaște regimul juridic al locuinței și este de acord să o vândă reclamantului. Locuința este de fapt o cameră dintr-un cămin de nefamiliști construit cu mult înainte de anul 1990 din fondurile bugetare.
Celelalte camere ale au și fost deja înstrăinate locatarilor, așa încât camera din litigiu nu poate avea un regim separat.
Pârâta recunoaște în mod obiectiv situația, este de acord cu vânzarea către reclamant, dar în principal contestă prețul stabilit de către expert. Aceste obiecțiuni sunt însă lipsite de temei, recurenta nefiind în măsură să formuleze vreo critică legată de legalitatea conținutului expertizei, precum și a modului de calcul al expertului.
Or, în această situație în mod perfect întemeiat, instanțele au validat prețul locuinței, așa cum a fost el stabilit prin expertiza efectuată în dosar.
Ca urmare criticile recurentei sunt nefondate, motiv pentru care Curtea va dispune respingerea recursului conform considerentelor arătate, instanțele dispunând în mod legal atât vânzarea locuinței către reclamant la prețul stabilit prin probatoriul cu expertiza tehnică efectuată în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SC SA TG J, cu sediul în Tg J,- B, G împotriva deciziei civile nr. 246 din data de 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2790 din data de 10 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în Tg J, str. -,. 9,. 51,
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/30.2008
Tehn.red.
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
