Fond funciar. Speta. Decizia 883/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 883
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 1352 din data de 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, și intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG. 18/91 M, PRIMARUL COMUNEI M și COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG. 18/91, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă, reprezentată de avocat și intimații reclamanți G, reprezentați de avocați și -, lipsind intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG. 18/91 M, PRIMARUL COMUNEI M și COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG. 18/91.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulat de pârâta, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă, precizează că în mod greșit Tribunalul Dolja soluționat cauza în recurs, fiind o acțiune în nulitate a unui act juridic.
Solicită respingerea excepției invocate și pe fond admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în apel la Tribunalul Dolj.
Avocat pentru intimații reclamanți G, și solicită admiterea excepției invocate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise.
Avocat - pentru intimații reclamanți G, și, achiesează la concluziile puse de avocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2007, reclamanții G, si, au chemat in judecată pe pârâții Comisia Locală M, Comisia Județeană D de fond funciar, Primarul comunei M și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1452-44779/28.05.2001 emis pe numele pârâtei pentru suprafața de 4,46 ha. teren, situat în extravilanul comunei M, județul D, 8, 29/1.
Au solicitat de asemenea, obligarea Comisiei Locale si Comisiei Județene D la eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru aceeași suprafață și amplasament, în care titulară a dreptului de proprietate să figureze și -, alături de pârâta, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.3992 din 19 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost admisă acțiunea formulată de reclamanții G, și, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locala M de fond funciar, Comisia Județeană D de Fond Funciar, Primarul comunei M și.
S- constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1452-44779/28.05.2001 emis de Comisia Județeană D, pe numele pârâtei, pentru suprafața de 4,46 ha teren, pe raza comunei M, județul
A fost obligată Comisia Locală M și Comisia Județeană D la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 4,46 ha teren, pe raza comunei M, în 8, 29/1, pe numele pârâtei și autoarei -.
S- luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut, în esență, că reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,46 ha. de teren de pe urma autorului trebuia analizată prin prisma cererii înregistrată la nr.521 din 14 martie 1991, formulată de pârâta - și autoarea reclamanților, --.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta -, arătând că titlul de proprietate trebuie să corespundă actelor premergătoare prevăzute de Legea nr.18/1991, că în speță nu s-a cerut anularea acestor acte premergătoare care au rămas irevocabile, că cererea nr.521/14 martie 1991 fost rezolvată prin invalidare de către Comisia Locală, recurenta fiind singura moștenitoare autorului care a parcurs toate etapele Legii Fondului Funciar.
S-a mai arătat că în cauză nu operează nici o cauză de nulitate și că actualmente terenul este înscris la Oficiul de cadastru și fost înstrăinat.
Intimații, și au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Prin decizia civilă nr.1352 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de pârâta, în contradictoriu cu intimații reclamanții G, și intimații pârâții COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 - M, PRIMARUL COMUNEI M și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991-PREFECTURA
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că este nefondată susținerea recurentei că cererea nr. 521/14 martie 1991 ar fi fost rezolvată prin invalidare, întrucât nu s-a făcut dovada vreunei hotărâri de respingere a Comisiei Județene, din actele și lucrările dosarului rezultând că în realitate, această cerere fost lăsată în nelucrare în cadrul procedurii administrativ -jurisdicționale prevăzute de lege.
Instanța reținut că este nefondată și susținerea potrivit căreia nu este incident nici unul din motivele de nulitate prevăzut de art. III, alin.1, lit. din Legea nr.169/1997 modificată, întrucât enumerarea cauzelor de nulitate din acest text de lege este exemplificativă, și nu exhaustivă, iar nulitățile în materia fondului funciar pot avea atât caracter expres, cât și caracter virtual, decurgând din încălcarea unor dispoziții imperative ale legii, așa cum s- întâmplat în speță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta -, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod greșit a calificat tribunalul calea de atac, ca fiind recurs, în condițiile în care litigiile având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate se judecă pe dreptul comun, în raport de art.63 din legea nr.247/2005.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 Cod pr. civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Din interpretarea prevederilor legale citate, rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile definitive, astfel cum acestea sunt enumerate în art. 377 Cod pr. civilă, hotărârile judecătorești irevocabile nefiind susceptibile de a fi atacate cu o asemenea cale de atac.
Sentința judecătoriei a fost pronunțată la data de 19 martie 2008, ulterior intrării în vigoare a Legii nr.247/2005, ce a modificat Legea nr.18/1991, dar și legile ulterioare adoptate în materia legii fondului funciar.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 5 alin.1 din Titlul XIII al acestui act normativ, calea de atac ce se exercită împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești în procesele de fond funciar în primă instanță, este recursul.
Acțiunea din prezenta cauză are caracterul unui litigiu de fond funciar, iar hotărârea pronunțată în primă instanță este ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.247/2005.
Cum normele de procedură sunt de imediată aplicare, calea de atac ce se putea exercita împotriva sentinței civile nr.1443 din 6 decembrie 2005 Judecătoriei Craiova, era recursul.
Această concluzie, rezultă și din interpretarea "per a contrario" a prevederilor art. 725 alin. 3 Cod pr.civilă, care dispun că hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate, ceea ce înseamnă că cele pronunțate ulterior, cad sub incidența legii noi.
In atare situație, Curtea constată că Tribunalul Dolja soluționat corect calea de atac,ca fiind recurs.
În speță, recursul declarat de pârâta - vizează decizia civilă nr.1352 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - ca instanță de recurs, hotărârea judecătorească atacată fiind irevocabilă.
În atare situație, recursul declarat de recurenta pârâtă este inadmisibil și urmează a fi respins, conform art. 312 Cod pr. civilă.
În baza art. 274 Cod pr. civ. fiind în culpă procesuală, va fi obligată recurenta reclamantă la 2591,96 lei cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 1352 din data de 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, și intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG. 18/91 M, PRIMARUL COMUNEI M și COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG. 18/1991.
Obligă recurenta pârâtă - la plata sumei de 2591,96 lei cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți G, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./2 ex.
30.10.2008
Jud.apel
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
