Obligație de a face. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 887/
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență M, cu sediul în Târgu-M,-,. 6, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1771 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâtul recurent Spitalul Clinic de Urgență Târgu-M, av. și reclamantul intimat asistat de av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar reclamantul intimat a depus la dosar prin registratura instanței la data de 29 aprilie 2009, întâmpinare.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului pârâtului recurent care declară că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării.
Reprezentanta reclamantului intimat declară de asemenea că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1771 din 23 octombrie 2008, Tribunalul Mureșa dispus următoarele:
- a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Târgu-M;
- a obligat pârâtul la emiterea în favoarea reclamantului a deciziei de promovare în gradul de asistent medical principal și de majorare cu 25% a salariului de bază lunar începând cu data de 1 martie 2008;
- a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a diferenței de drepturi salariale rezultate ca urmare a neaplicării majorării cu 25% a salariului de bază lunar începând cu data de 1 martie 2008 și până la data promovării acțiunii;
- a obligat pârâtul și la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Târgu M, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, instanța de fond a reținut o greșită stare de fapt, cu consecința aplicării greșite a dispozițiilor legale în materie.
Nu s-a contestat niciodată obținerea de către reclamant a funcției de asistent medical principal și ca atare solicitarea recunoașterii acestei funcții era lipsită de obiect. de promovare în funcția de asistent principal au fost organizate de Ministerul Sănătății iar rezultatele acestui examen nu au fost niciodată contestate de către instituția spitalului.
Nu contestă faptul că ar fi incidente prev. art. 17 din HG nr. 150 din 5 martie 1999 privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare profesională individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite pentru personalul de specialitate medico-sanitar și personalul auxiliar sanitar. Or, tocmai pentru a putea respecta dispozițiile evocate comitetul director al instituției a decis organizarea unei evaluări profesionale pe baza cărora să poată fi stabilit procentul de majorare de până la 25% care se va aplica fiecărui asistent medical în parte. Reclamantul a refuzat participarea la aceste testări, motiv pentru care evaluarea profesională nu a putut fi efectuată și în consecință nici creșterea salarială solicitată.
Este nefondată susținerea potrivit căreia era inutilă participarea la aceste testări, întrucât promovarea acestui examen avea ca finalitate promovarea în grad și conferea participantului dreptul la o majorare salarială de la 1 la 25% și nicidecum promovarea în grad nu conferă participantului de drept majorarea salarială cu plafonul maxim de 25%. Aceasta cu atât mai mult cu cât fișele de apreciere ale asistenților erau aproape toate notate cu nota maximă.
În urma negocierilor cu reprezentanții sindicatului Sanitas și cu reprezentanții organizației din care asistenții fac parte s-a convenit ca la stabilirea procentului de majorare, 60% să reprezinte nota de la evaluarea instituției spitalului iar 40% să reprezinte fișa de apreciere completată de conducerea secțiilor.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea dispozițiilor sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată la fond și recurs.
În motivarea întâmpinări a arătat că recurenta nu a indicat temeiul de drept care a fost încălcat și nu a invocat temeiul de drept în susținerea recursului.
Evaluarea profesională a fost făcută în luna februarie 2008, s-a întocmit o fișă de evaluare conform prevederilor legale, a obținut punctajul maxim 5, care nu a fost contestat de recurentă. Cu toate acestea, nu i-a acordat drepturile cuvenite și 5 luni mai târziu, a organizat o nouă testare.
Majorarea salarială a fost obținută în condițiile prevăzute de lege, prin promovarea unui examen și în urma unei evaluări profesionale.
În drept, a invocat prev. HG 150/1999 modif.și completată prin HG 414/2000, CCM la nivel de ramură, art. 6, 38, 39, 40, 155, 165, 166, 167 281 și urm. Codul muncii.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 3o4 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la emiterea deciziei de promovare în gradul de asistent principal și acordarea drepturilor ce i se cuvin, aferente funcției de asistent medical, grad principal, respectiv majorarea salariului de bază cu 25%, calcularea și acordarea indemnizațiilor, sporurilor și altor adaosuri în funcție de salariul de bază majorat începând cu data de 01.03.2008, data întocmirii fișei de apreciere.
Din adeverința eliberată de Ministerul Sănătății Publice - Centrul Național de în Domeniul Sanitar B rezultă că reclamantul a promovat examenul de grad principal, sesiunea 18-19 octombrie 2007, cu nota 7,40 (fila 4 dosar de fond).
Conform prev. nr.HG 150/l999 privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare profesională individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite pentru personalul de specialitate medico-sanitar și personalul auxiliar sanitar "la promovarea în funcție de execuție, grade sau trepte profesionale cu grile de salarizare superioare se asigură o creștere a salariului de bază avut anterior promovării cu până la 25%, fără a depăși salariul de bază corespunzător coeficientului de multiplicare maxim".
Tot în baza aceluiași act normativ s-a întocmit și fișa de apreciere a performanțelor profesionale - anexa 3 la Metodologie, obținând punctajul maxim 5.
Raportat la toate aceste înscrisuri, pârâta trebuia să constate îndeplinite toate condițiile de majorare salarială și să procedeze ca atare, fără a fi necesară o nouă testare a cunoștințelor teoretice ale reclamantului, testare neprevăzută în nici un text de lege aplicabil în speță.
Aceasta cu atât mai mult cu cât Ministerul Sănătății Publice, Direcția Organizare, Resurse Umane, dezvoltare profesională și salarizare a comunicat Federației Sanitas din România, prin adresa nr. XI/C/31218/30.06,2008 că în cazul asistenților medicali care promovează la gradul principal nu este necesar să susțină examen de testare a cunoștințelor profesionale la nivelul unității, întrucât testarea cunoștințelor profesionale s-c făcut ca urmare a susținerii și promovării examenului de grad principal, iar evaluarea modului în care își realizează sarcinile la locul de muncă se face prin evaluarea profesională anuală (fila 33).
În funcție de probatoriul administrat și de normele legale aplicabile, instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat că reclamantul este îndreptățit a beneficia de majorarea salarială de 25%, făcând o corectă aplicare a legii. Astfel, motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă nu este incident în cauză, recursul declarat de pârât urmând a fi respins ca nefundat, conform art. 312 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență M, cu sediul în Târgu-M,-,. 6, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1771 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
pentru, fiind pelcat
din instanță, semnează
judecător delegat,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:;
-7.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
