Obligație de a face. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 92/
Sedința publică din 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinela Giurginca
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul A, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 475/PI/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SRL, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, din oficiu, a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului, raportat la dispozițiile art. 21 Cod procedură civilă, reținând cauza în soluționarea acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 09.09.2008 reclamanta - -, în contradictoriu cu Statul Român prin Municipiul A prin Primar a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se oblige pârâtul să încheie contract de vânzare - cumpărare pentru suprafața de 476.163 mp teren înscris în CF 307 Sânicolaul, top. 1413-1417/172/22/1, teren aferent construcției proprietatea reclamantei, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de contract;
- să se îndrume biroul de carte funciară să efectueze cuvenitele modificări în CF;
În drept, au fost invocate prevederile art. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat să se constate faptul că suprafața de 476.163 mp teren înscris în CF 307 Sânicolaul top. 1412-1417/1/2/22/1 se suprapune parțial peste terenul înscris în CF 68662 nedefinit A top. 370.2800/101, 370.2791/1, 370.2800/100, să se constate că acest teren este aferent construcției iar în subsidiar, în situația în care se va stabili că nu întreaga suprafață este aferentă construcției proprietatea reclamantei, solicită parcelarea suprafeței de 473.163 mp teren înscris în CF nr. 307 Sânicolaul top 1412-1417/1/2/22/1 în două parcele topografice, din care una cu terenul aferent construcției reclamantei și obligarea pârâtului să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru acest terne iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 2682/30.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad - secția comercială, reținându - se, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. " a" Cod procedură civilă, art. 9 Cod comercial și art. 56 Cod comercial, art. 893 și 945 Cod comercial, că litigiul dintre părți este unul comercial, deși are ca parte și un necomerciant, conform art. 9..com. aspect stabilit prin raportare la calitatea de comerciant a celeilalte părți, la destinația comercială a supraedificatelor situate pe terenul obiect al prezentei acțiuni, aceasta dobândind, în consecință, un evident caracter de comercialitate, fiind astfel supus legislației comerciale, inclusiv sub aspectul determinării competenței.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad - secția comercială, sub nr-, iar prin încheierea pronunțată în ședința publică din 22.06.2009, instanța a constatat că litigiul dedus judecății privește raporturi juridice de natură civilă, sens în care a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare secției civile a Tribunalului Arad.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Arad - secția civilă sub nr-, iar prin sentința civilă nr. 475/12.11.2009, raportat la dispozițiile art. 2 lit. " b" Cod procedură civilă, a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Arad, reținând că natura cauzei este una civilă și nu comercială, cum greșit a fost reținut de către Judecătoria Arad, deoarece intre părți nu există raporturi comerciale derivând din acte sau fapte de comerț iar valoarea litigiului este sub 500.000 lei și din acest motiv competentă, potrivit art.1 raportat la disp. art. 2 lit., este Judecătoria Arad.
Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Arad și Judecătoria Arad, dispunând trimiterea cauzei pentru regulator de competență la Curtea de Apel Timișoara.
Această ulterioară hotărâre a fost dată cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Ca urmare, pârâtul Municipiul A, prin Primar, d-l ing. G, a declarat recurs împotriva ei, la 19.11.2009, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 299 Cod procedură civilă, art. 129, 158 alin. 3, art. 2 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă și art. 312, 315 Cod procedură civilă, admiterea lui, casarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Arad și trimiterea cauzei pentru competentă soluționare la Judecătoria Arad, ca instanță de fond.
Relativ la recursul de față, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului, raportat la dispozițiile art. 21 Cod procedură civilă, potrivit cu care " instanța, înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență, va suspenda din oficiu orice altă procedură și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului".
Textul de lege este strict și imperativ, în sensul că impune instanței, înaintea căreia s-a ivit conflictul negativ de competență, ca, din oficiu, să suspende orice altă procedură ( de îndată), și să înainteze dosarul instanței competente să soluționeze.
Cum legea nu prevede nicio cale de atac împotriva acestui incident procedural, evident că recursul declarat de pârât este inadmisibil, competența de soluționare a conflictului negativ de competență revenind Curții de Apel Timișoara, conform art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă.
În literatura și practica judiciară s-a stabilit că sesizarea instanței în drept să hotărască asupra conflictului de competență constituie un atribut exclusiv al instanței înaintea căreia s-a ivit conflictul ( în speță, Tribunalul Arad ).
Rezultă deci că niciuna din părțile în proces nu poate cere instanței competente să dea un regulator de competență, ( chiar și pe calea recursului declarat împotriva hotărârii care constată ivit conflictul de competență), întrucât o asemenea cerere nu se încadrează în prevederile legale.
Prin urmare, nelegal în cuprinsul sentinței civile nr. 475/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, s-a înscris calea de atac a recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare, iar recursul declarat de pârât, care tinde la casarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Arad și stabilirea competenței materiale la instanța de fond, la Judecătoria Arad, este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, Curtea, sesizată și investită cu recursul declarat de pârât, îl va respinge ca inadmisibil, urmând să înainteze dosarul pentru înregistrarea conflictului de competență și soluționarea lui, cu respectarea prevederilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul Municipiul A, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 475/PI/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.G /9.02.2010
DACT.B/4ex/09.02.2010
INST.FOND- - Tribunalul Arad
Președinte:Marinela GiurgincaJudecători:Marinela Giurginca, Carmina Orza, Erica Nistor
