Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.89/
Sedința publică din 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinela Giurginca
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile nr.724/A/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâta intimată Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" A, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul intimat prin avocat și pârâta intimată Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" A prin consilier juridic, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului intimat a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului de față, raportat la decizia nr. 33/16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, privind recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B cu privire la admisibilitatea recursului declarat împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de apel prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea apelată, cu reținerea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta pârâtei intimate Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" A, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. 11318/325/16.07.2008 reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratii Statul R prin Ministerul Finantelor Publice si Compania Nationala de Transport al Energiei Electrice ca, prin hotarare judecatoreasca, sa fie obligati acestia din urma sa-i lase in deplina proprietate si posesie imobilul situat pe strada - cel M, nr. 22 din T, inscris in Cartea funciara nr. 1061 T, nr. top. 6862 si imobilul situat in Piata, nr. 10 din T, inscris in Cartea funciara nr. 1061 T, nr. top. 6863; sa fie obligati paratii la restituirea fructelor percepute pe timpul posesiei, in suma de 1.000 Eur pe luna. In subsidiar, in situatia in care restituirea in natura a imobilelor nu este posibila, reclamantul solicita acordarea de despagubiri banesti, in conformitate cu valoarea de piata a acestora, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr. 15407/03.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa admis exceptia inadmisibilitatii actiunii și a respins actiunea civila formulata de reclamantul, impotriva paratilor Statul R prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat de T, si Compania Nationala de Transport al Energiei Electrice, avand ca obiect revendicarea imobilelor situate în T,- ( T, top 6862) și în (fostă ), nr. 10, înscris în CF 1061, top 6863, precum și restituirea fructelor percepute în timpul posesiei, a căror valoare a fost apreciată de reclamant la 1000 euro/lună,; fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, se exclude aplicarea dispozițiilor generale în materia revendicării imobiliare, cuprinse în Codul civil, conform principiului specialia generalibus derogant.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T a declarat recurs în termen legal, la 17.12.2009, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței civile din apel, în sensul desființării ei și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea pe fond a apelului declarat de reclamant.
Pârâta recurentă a criticat sentința pronunțată de instanța de apel care, în mod neîntemeiat, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara în soluționarea pe fond a cauzei, dispunând trimiterea spre rejudecare a cauzei în primă instanță la Tribunalul Timiș.
Totodată, pârâta recurentă a apreciat neîntemeiată sentința pronunțată în apel, pe baza concluziilor unui raport de expertiză extrajudiciară depus în cauză de către petent, raport care nu putea fi luat în considerare, fiind efectuat în afara speței de față.
În aceste condiții, nici Compania Națională de Transport al Energiei Electrice A - deținătoare a imobilelor revendicate și nici pârâta recurentă nu au avut posibilitatea formulării unor obiecțiuni la acest raport extrajudiciar prin care s-a stabilit valoarea imobilelor la suma de 2.761.000 lei RON.
Pentru aceste considerente, pârâta a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Timiș și trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond a apelului declarat de reclamantă.
Apărătorul ales al reclamantului - intimat, d-l avocat a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului de față, raportat la decizia nr. 33/16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, privind recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B cu privire la admisibilitatea recursului declarat împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de apel prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea apelată, cu reținerea cauzei spre rejudecare.
Examinând recursul, prin prisma celor de mai sus, raportat la obiectul cauzei și soluția pronunțată prin hotărârea recurată, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, la data de 20.08.2007, reclamantul, mostenitor al defunctei potrivit sentintei civile nr. 6798/14.12.1963 pronuntat in dosarul nr. 5973/1963 al Tribunalului Popular al Orasului si Raionului T, a aratat ca imobilele in litigiu au facut obiectul nationalizarii in baza Decretului nr. 92/1950, Legea nr. 10/2001 statuand ca astfel de bunuri sunt prezumate a fi preluate abuziv de catre Statul
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1 alin. 1 al Primului Protocol Aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 6 din raportat la prevederile art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea, formulată ca o acțiune în revendicare imobiliară de drept comun, fără a se fi analizat problema competenței materiale, raportat la valoarea obiectului pricinii.
În apelul declarat de reclamantul, urmare a dispoziției instanței de judecată, la termenul de judecată din 29 mai 2009 ( fila 33 dosar Tribunalul Timiș ) de precizare a valorii imobilului pentru stabilirea naturii juridice a căii de atac, reclamantul a depus un raport de expertiză extrajudiciară ( 40 - 51), din care rezultă că valoarea de piață a imobilului în litigiu este de 2.761.000 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. "b" Cod procedură civilă, potrivit cu care tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, în mod corect tribunalul, investit cu soluționarea apelului declarat de reclamant, a făcut aplicarea art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul că a anulat hotărârea apelată și a reținut cauza spre rejudecare în primă instanță.
Criticile pârâtului - recurent privind nelegalitatea raportului de evaluare extrajudiciară depus de reclamant sunt nefondate, întrucât reclamantul s-a conformat dispozițiilor instanței de a indica valoarea imobilului, pentru stabilirea naturii juridice a căii de atac, el fiind administrat tocmai în acest sens.
Făcând aplicarea prevederilor art. 297 alin. 2 teza a II a Cod procedură civilă, în sensul anulării hotărârii primei instanțe, cu reținerea cauzei spre rejudecare, ca instanță de fond, tribunalul a pronunțat o hotărâre care nu dezinvestește instanța de apel, ci este o soluție ce se incorporează în succesiunea actelor procedurale ce se finalizează prin decizia cu caracter definitiv, care rezolvă pe fond procesul, aceasta putând fi atacată cu recurs, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, în conformitate cu principiul fundamental al unicității căilor de atac.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia civilă nr. 33/16.04.2007.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile nr.724/A/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.MG/9.02.2010
DACT.B/5ex/10.02.2010
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Marinela GiurgincaJudecători:Marinela Giurginca, Carmina Orza, Erica Nistor
