Obligație de a face. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 95/2010
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Cauza se reia în fața completului de recurs.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, și intervenienta împotriva deciziei civile nr. 463/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimații și asistați de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat și s-a depus întâmpinare din partea intimaților, și, formulată prin avocat, împreună cu două împuterniciri avocațiale și două chitanțe onorar de avocat.
Mandatarul intimaților, avocat, depune două împuterniciri avocațiale și două chitanțe onorar de avocat și arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, pune în discuție excepția netimbrării recursului promovat de recurenții, și. Față de acest aspect, acordă cuvântul pe această excepție, sub rezerva depunerii taxei judiciare de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată, astfel că solicită părții prezente să pună concluzii atât pe excepție cât și pe fondul cauzei.
Avocat, mandatar al intimaților, și, solicită în principal anularea recursului ca netimbrat. În subsidiar, în situația depunerii taxei judiciare, solicită respingerea recursului declarat de reclamantul ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată în recurs, conform celor depuse la dosar.
Susține că reclamantul nu a atacat cu apel hotărârea pronunțată de tribunal astfel că nu poate uzita de calea de atac a recursului, iar cu privire la intervenienta arată că apelul acesteia a fost anulat ca netimbrat, astfel că a pierdut calea de atac a recursului. Consideră gratuite și nefondate afirmațiile recurenților față de cele existente la dosar, învederând acțiunea existentă la dosar prin care au cerut predarea în posesie a imobilului, astfel că nu se punea problema timbrării deoarece au cerut o acțiune în realizare, și contractul autentic din care reiese că a avut loc predarea în posesie a imobilului. Totodată, învederează dispozitivul încheierii de ședință din 27.02.2009 potrivit căruia cererea de intervenție a fost comunicată reclamanților odată cu întâmpinarea, și dispozitivul hotărârii de fond în care instanța s-a pronunțat asupra cererii de intervenție.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 718/2009 a Judecătoriei Mediașa fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenienții și și a fost respinsă acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâții și.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că imobilul în litigiu este proprietatea reclamanților dobândit în cotă de fiecare de la pârâți prin cumpărare în baza unui contract autentic, cu predarea în posesie a imobilului.
Ca urmare, s-a apreciat că cererea reclamanților de predare în posesie a imobilului este lipsită de temei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții susținând că prima instanță a schimbat natura juridică și temeiul legal al acțiunii, că nu s-a pronunțat asupra admiterii în principiu a cererii de intervenție și că reclamantului nu i s-a comunicat întâmpinarea și nici cererea de intervenție.
Numita a depus în apel o cerere de intervenție în interesul apelanților, arătând că este coproprietară a imobilului în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 463/2009, Tribunalul Sibiua respins apelul reclamanților, pe care i-a obligat la cheltuieli de judecată în sumă de 1250 lei în favoarea intimaților, și a anulat ca netimbrată cererea de intervenție formulată de intervenienta.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin contractul autentic de vânzare-cumpărare rezultă că pârâții intimați, în calitate de vânzători, și-au îndeplinit obligația de predare a imobilului, aspect recunoscut prin convenție de cumpărători.
Instanța de fond a calificat corect cererea ca fiind o obligație de a face, iar faptul că nu s-a pronunțat în principiu asupra cererii de intervenție nu reprezintă o greșeală întrucât pronunțarea în fond asupra acestei cereri înglobează și pronunțarea în principiu. S-a mai reținut că reclamantul apelant
(continuarea deciziei civile 95/2010 dată în dosar -)
ar fi trebuit să invoce necomunicarea actelor la termenul imediat următor, în caz contrar operând prezumția că nua suferit nici un prejudiciu.
Reclamanții și intervenienta au declarat recurs împotriva deciziei tribunalului, susținând că sunt încălcate disp. art. 50, 52 și 105 alin 2. proc. civ. că atât instanța de apel cât și cea de fond au dat o interpretare greșită naturii și obiectului cererii astfel că hotărârile sunt pronunțate cu aplicarea greșită a legii, și că instanța de apel nu comunicat încheierea de amânare a pronunțării din 14.12.2009.
Recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru (fl. 6-8), dar nu au făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Cum potrivit art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată, iar recurenții nu au înțeles să îndeplinească această îndatorire legală, în temeiul art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 Curtea va anula ca netimbrat recursul de față.
În baza art. 274. proc. civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 750 lei, și intimaților și suma de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții, și împotriva deciziei civile nr. 463/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 750 lei și intimaților și suma de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 9/15.03.2010
-,
-
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
