Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 29/A/2010
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Grefier -
Pe rol fiind apelurile declarate de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 140/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 244 alin 1 pct. 1 Cod pr. civ. la data de 20.06.2008, iar de la data suspendării și până în prezent părțile nu au depus diligențe în repunerea cauzei pe rol, instanța din oficiu a dispus în acest sens pentru a verifica dacă operează perimarea.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului invocă excepția perimării și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată la data 11.12.2006 reclamanții, -, și toți prin mandatar au chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Sibiu solicitând obligarea acestuia să emită dispoziție de restituire a imobilului situat în municipiul Sibiu- înscris în CF 3234 Sibiu nr. top 1749, 1750 solicitat prin notificarea nr. 1159/2001.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că imobilul în litigiu nu a trecut niciodată în proprietatea statului, rămânând în proprietatea antecesorului lor, deși faptic a fost preluat de stat. În drept se invocă dispozițiile art. 2 lit. I din Legea 10/2001 și faptul că reclamanții dețin un certificat de moștenitor după fostul proprietar.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat inițial că nu se opune admiterii acțiunii și că se obligă să emită dispoziție de răspuns, însă actele sunt incomplete, respectiv lipsește traducerea foii funciare, iar ulterior a arătat că nu mai poate restitui imobilul întrucât prin decizia nr. 5073/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție l-a obligat să restituie întreg imobilul rămas în proprietatea statului ( și despăgubiri pentru restul ) către celălalt coproprietar al imobilului. În acest sens a indicat și faptul că a formulat o cerere de revizuire a deciziei nr. 5073/2007.
Prin sentința civilă nr. 140/2008 a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Imobilul în litigiu a fost deținut în coproprietate de, I și -. După preluarea imobilului de către Statul Român o parte din imobil a fost înstrăinată către chiriaș, rămânând neînstrăinate o suprafață de teren de 889 mp și corpul
Prin decizia nr. 5073/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus restituirea în natură către ( moștenitorul lui I și - ) a corpului C și a terenului rămas în proprietatea statului și despăgubiri pentru toate apartamentele înstrăinate către chiriași.
Prin această decizie s-a arătat că numitul (prin antecesoarea sa) are calitate de persoană îndreptățită conf. art. 3 (1) raportat la art. 4 (2) din Legea nr. 10/2001 și după proprietarii tabulari și proprietari în cotă de fiecare.
În această situație reclamanții nu mai sunt în drept să obțină imobilul sau despăgubiri pentru acesta de la Statul Român care nu îl mai deține, ci pot, pe calea dreptului comun să se desocotească cu moștenitorii care au primit mai mult decât li se cuvenea.
Este adevărat că decizia mai sus amintită a Înaltei Curți nu le este opozabilă reclamanților care nu au fost parte în acel proces, însă aceasta este o hotărâre judecătorească irevocabilă care obligă pârâtul să dispună într-un anumit fel privire la imobilul în litigiu.
S-a mai apreciat, de către tribunal, că nu se poate încălca forța acestei hotărâri judecătorești și să fie obligat pârâtul să dispună în alt mod atât timp cât această hotărâre există.
Ca urmare, s-a reținut că reclamanții, deși sunt persoane îndreptățite conform Legii 10/2001, au deschisă calea dreptului comun împotriva celorlalți coproprietari ai imobilului, cu atât mai mult cu cât în considerentele pe baza cărora instanța supremă a decis, s-a indicat și art. 4 din Legea 10/2001 care se referă la situația coproprietății.
Așa fiind, acțiunea reclamanților a fost respinsă întrucât pârâtul nu poate emite dispoziție de restituire pentru cota de din imobil, deoarece a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă să emită dispoziție de restituire pentru întreg imobilul în favoarea altei persoane.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții, -, solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată. În drept s-a invocat Legea 10/2001, art. 481 Cod civ. art. 1201 Cod civ. și art. 242 alin 2 Cod pr. civ.
La termenul din 20 iunie 2008 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 alin 1 pct. 1 Cod pr. civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 5073/2007a ICCJ.
Din verificările efectuate, se constată că cererea de revizuire formulată de Primarul municipiului Sibiu împotriva deciziei 5073/2007 a ICCJ a fost respinsă prin decizia nr. 5206/24.09.2008 în dosar - (fl. 39-40).
Conform art. 248 alin 1 Cod pr. civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept. dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În cauză, apelul a fost suspendat de peste un an, iar părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură și nu au depus diligențe în repunerea cauzei pe rol, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 248 Cod pr. civ.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 252-253 Cod pr. civ. Curtea va constata perimat de drept apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 140/2008 a Tribunalului Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat de drept apelul declarat de către reclamanții, -, și împotriva sentinței civile nr. 140/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red.
Tehn. 2 ex/16.03.2010
-
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
