Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1074/2009 -
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții și domiciliați în S M,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, toți prin mandatar domiciliat în S M,-,. 4, împotriva deciziei civile nr. 37 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este insuficient timbrat, fiind achitată taxa de timbru în sumă de 8 lei prin chitanțele nr. - - -/27.02.2009 emise de Trezoreria Municipiului S M și timbru judiciar de 0,15 lei, deși părțile recurente au fost legal citate cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 1,5 lei, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția insuficientei timbrări a recursului, față de împrejurarea că deși legal citați, recurenții pârâți nu și-au îndeplinit obligația de a plăti integral taxa de timbru aferentă căii de atac.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 37 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare și în consecință a fost declinată în favoarea Judecătoriei Satu Mare, competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanții, și, toți prin mandatar, împotriva pârâților și, având ca obiect ordonanță președințială.
În motivarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub dosar cu numărul de mai sus, reclamanții, și, toți prin mandatar, au chemat în judecată pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să dispună pe calea ordonanței președințiale suspendarea de urgență, cu precădere și a punerii în executare a dispozitivului sentinței civile nr. 7516/11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe, cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au înregistrat la Judecătoria Satu Mareo cerere de suspendare a executării sentinței de mai sus, însă până la dezlegarea acestei cereri solicită o suspendare a executării aceleiași hotărâri judecătorești, în condiții de urgență pe calea ordonanței președințiale.
Pentru a clarifica modalitatea în care se susține și se invocă în cauză dispozițiile art. 280 alin. 3 - 5 Cod procedură civilă, în condițiile în care cererea reclamanților a fost înregistrată ca o cauză directă de competența tribunalului în primă instanță, precum și a se lămuri eventuala existență a unui apel în raport cu care să fie invocate dispozițiile art. 280 alin. 3 - 5 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că se impune citarea părților, pentru un prim termen de judecată stabilit prin programul informatic Ecris, pentru data de 20.02.2009.
La acest prim termen de judecată s-au invocat ca incidente procedurale inadmisibilitatea cererii reclamanților prin prisma temeiurilor de drept invocate și necompetența în primă instanță a Tribunalului Satu Mare, și s-a formulat totodată de către pârâți o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, întemeiată pe dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă și încuviințată de către instanță, reținând și poziția procesuală a mandatarului reclamanților.
Totodată, la acest termen de judecată s-a invocat și neregularitatea compunerii completului de judecată, raportat la dispozițiile art. 280 Cod procedură civilă, invocată de către reclamanți, astfel încât în vederea legalei compuneri a completului conform art. 98 și următoarele din Hotărârea CSM nr. 327/2005 cu modificările ulterioare, s-a stabilit un termen de judecată scurt pentru data de 24.02.2009, orele 14,00.
În acest interval de timp, reclamanții au depus la data de 23.02.2009 o întregire și o modificare a cererii în condițiile art. 112 pct. 4 raportat la art. 132 Cod procedură civilă, prin care aceștia au precizat temeiul juridic al cererii introductive în instanță ca fiind art. 581 Cod procedură civilă în mod exclusiv, fără a mai invoca dispozițiile art. 280 Cod procedură civilă, și susținând pe cale de consecință necompetența materială a Tribunalului Satu Mare în soluționarea acestei cereri.
În acest context, reținând pe de o parte poziția procesuală a pârâților deja exprimată în privința acestei chestiuni prin notele de ședință depuse la data de 20.02.2009, astfel încât instanța a apreciat că nu se impune amânării judecării cauzei pentru ca pârâții să-și exprime poziția procesuală asupra respectivului incident procedural, iar pe de altă parte avându-se în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 raportat la art. 135 și art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, stabilindu-se de către instanță ca ordine de soluționare a celor două incidente procedurale invocate în cauză, că necompetența primează în fața inadmisibilități cererii, asupra acestei din urmă chestiuni urmând a se pronunța instanța competentă, pricina a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență materială în primă instanță a Tribunalului Satu Mare.
Analizându-se excepția invocată prin prisma temeiurilor de fapt și de drept a cererii reclamanților, prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, conform evoluției procesuale descrise mai sus și din perspectiva dispozițiilor legale în materie, tribunalul a apreciat că aceasta se prezintă a fi întemeiată și în consecință a admis-o, reținând că potrivit dispozițiilor art. 581 raportat la art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecătoriile au plenitudine de competență în această materie, coroborat cu prevederile imperative ale art. 159 pct. 2 raportat la art. 136 și 137 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs pârâții și, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind cererea reclamanților ca inadmisibilă, iar această excepție primează.
La termenul din 9 iunie 2009, instanța, din oficiu a invocat excepția insuficientei timbrări a recursului, față de împrejurarea că deși legal citați, recurenții pârâți nu și-au îndeplinit obligația de a plăti integral taxa de timbru aferentă cererii formulate.
Verificând recursul civil de față prin prisma excepției invocate, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Pentru termenul din 9 iunie 2009, recurenții pârâți și, au fost citați cu mențiunea de a depune la dosar diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 1,5 lei, după cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (filele 6 - 7 dosar recurs), ambele din data de 23 martie 2009, obligație pe care aceștia nu au onorat-
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, actualizată, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit aliniatului (3) al aceluiași articol, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Având în vedere că recurenții nu au făcut dovada achitării integrale a taxei judiciare de timbru, Curtea de APEL ORADEA, în baza textelor de lege mai sus evocate, va dispune anularea ca insuficient timbrat a recursului civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul civil declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 37 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 15.06.2009
jud.fond. -
dact.
2 ex./16.06.2009
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
