Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1366/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1366/R/2009
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în-, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în nr.381, județul B și intimatul pârât, domiciliat în-, județul B împotriva deciziei civile nr. 132/R din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 5114 din 12 iulie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea; având ca obiect: partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea intimatei reclamante, lipsă,avocat în substitirea avocat,în baza delegației de substituire din 28 octombrie 2009, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 27 octombrie 20009 cerere de amânare formulată de reprezentantul recurentului, întemeiată pe împrejurarea că nu se poate prezenta la termenul de judecată deoarece are un litigiu pe rolul Tribunalului Arad; după care:
Instanța,respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentului.
Ulterior, luării cauzei după cea de- doua strigare se prezintă reprezentanta intimatei reclamante, instanța comunicându-i că a rămas în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
rin Sentința civilă art. 5114 din 12.07.2006 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a admis în parte actiunea completată formulata de reclamanta împotriva pârâtului și, și s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul, constatându-se că reclamanta - pârâtă reconvențională și pârâtul - reclamant reconvențional au edificat în timpul căsătoriei lor imobilul construcție situat în localitatea, art. 52, com., jud. B, pe terenul cu art. topografic 170/1 și parțial 172/1 înscrise în CF art. 328 și, respectiv, CF art. 290, compus din casă de locuit, anexe gospodărești, imobil ce constituie bun comun al acestora, dobândit cu o cotă de contribuție de câte parte fiecare, cu titlu de construire. S-a dispus notarea construcției în CF art. 328, art. topografic 170/1 în favoarea reclamantei - pârâtă reconvențională și pârâtului - reclamant reconvențional, cu titlu de bun comun, dobândit cu câte o cotă de parte fiecare. S-a constatat că valoarea imobilului construcție situată în sat, art. 52, com., jud. B este de 44.100 lei RON, stabilită la nivelul lunii iunie 2006. fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind includerea în masa bunurilor comune a unui teren în suprafață de 20 ari situat pe raza localității, jud. S-a constatată că reclamanta - pârâtă reconvențional și pârâtul - reclamant reconvențional au dobândit în timpul căsătoriei lor, cu titlu de bunuri comune și o contribuție de câte parte fiecare, bunuri mobile în valoare totală de 193.070.000 lei ROL stabilită la nivelul lunii aprilie 2004.
A fost respinsă cererea reclamantei - pârâtă reconvențională privind includerea în masa bunurilor comune a unei cantități de 10 mc scânduri brad, una., ca neîntemeiată, precum și cererile pârâtului - reclamant reconvențional privind includerea în masa bunurilor comune a 350 Ť. 2 inele pentru femei, un lănțișor de aur și a 12. Porci și privind constatarea că au calitatea de bunuri proprii următoarele bunuri: 4 geamuri cu rolete, una sobă teracotă, un aragaz cu o butelie, două., una..
S-a constatat că are calitatea de bun propriu al pârâtului - reclamant reconvențional una., în valoare de 1.500.000 lei ROL.
S-a dispus sistarea stării de codevălmășie dintre soți cu privire la bunurile comune, fiind atribuit pârâtului - reclamant reconvențional, în deplină proprietate și posesie imobilul - construcție situat în localitate, sat, art. 52, situat pe terenul cu art. topo 170/1 și parțial pe art. topo 172/1, înscris în CF art. 290, precum și bunurile mobile arătate la punctele 1 - 27 și 47 din sentință. Au fost atribuite reclamantei - pârâtă reconvențională în deplină proprietate și posesie bunurile mobile indicate la punctele 28 - 46. Pârâtul - reclamant reconvențional a fost obligat să plătească reclamantei - pârâtă reconvențională sultă în cuantum de 22.050 lei RON cu privire la bunul imobil și în valoare de 4.631,1 lei RON cu privire la bunurile mobile, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației aplicabilă la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 9.08.2006, în termen legal, a declarat apel pârâtul, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul excluderii din masa bunurilor comune a bunurilor mobile de la punctele 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, includerii în masa bunurilor comune a 350 litri Ť. și 12 porci grași, constatării calității de bun propriu a 4 geamuri cu rolete mari, 1 sobă de teracotă, 2 mânji mici și 1 vacă, bunurile mobile de la punctele 28-46 atribuite reclamantei, acestea să i se restituie, fiind lucrurile sale abandonate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că bunurile mobile a căror excludere se solicită fie nu au existat deloc fie nu au existat la data separării sau au fost sustrase și înstrăinate de fiul părților. și porcii au fost sustrași de reclamantă, iar cu privire la bunurile proprii, acestea au fost dovedite ca fiind primite de apelant de la fosta șefă de la locul de muncă în urma demolării casei sale primite exclusiv de la părinții apelantului.
La data de 18.08.2006 a declarat apel și reclamanta, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate sub aspectul sultei rezultate din atribuirea imobilului.
Calea de atac a fost recalificată în recurs, în raport de disp. Art. 282 ind. 1 pr.civ.
Prin decizia civilă art. s-a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurentul în contradictoriu cu intimații și.
S-a admis ca fondat recursul civil introdus de recurenta în contradictoriu cu intimații și împotriva sentinței civile art. 5114 din 12.07.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat- în parte în sensul că:
S-a constatat că valoarea imobilului construcție situat în sat art. 52 com. jud. B este de 94.000 lei RON, potrivit variantei I din completarea la raportul de expertiză efectuată în cauză de către ing. exp..
A modificat cuantumul sultei la care a fost obligat pârâtul reclamant reconvențional în favoarea reclamantei pârâte cu privire la bunul imobil de la suma de 22.050 lei RON la suma de 47.000 lei RON.
A păstrat restul dispozițiilor sentinței recurate.
Împotriva deciziei pârâtul- reclamant reconvențional a declarat recurs, solicitând casarea deciziei și soluționarea căii de atac a apelului de către Tribunalul Bihor, cu motivarea că valoarea litigiului depășeste valoarea de 100.000 lei, nefiind aplicabile prevederile art. 282 ind 1 alin 1cod procedură civilă.
Analizând decizia prin prisma motivului de casare invocat, se constată că apelul a fost înregistrat la Judecătoria Oradea la 9 august 2006 și a fost repartizat și soluționat ca apel până la termenul din 9 octombrie 2008, când, pentru prima dată s-a pus în discuție recalificarea căii de atac, acordându-se un termen pentru ca părțile să indice valoarea bunurilor care fac obiectul litigiului( încheierea din 9 octombrie 2008).
La 20 noiembrie 2008, ambele părti declară că valoarea bunurilor ce fac obiectul partajului este de peste 100.000 lei, astfel încât instanța constată finalizată faza probatorie și acordă cuvântul în apel, fiind amânată pronunțarea pentru data de 27 noiembrie 2008, iar apoi pentru 4 decembrie 2008. În deliberare, instanța constată că valoarea obiectul cererii la data înregistrării acesteia era sub 100.000 lei și dispune repunerea cauzei pe rol, în vederea recalificării căii de atac. La 22 ianuarie 2009, reprezentantul apelantei apreciază că valoarea bunurilor ar fi de 89.000 lei iar instanța, recalificând calea de atac în recus acordă cuvântul părților și pronunță în recurs decizia civilă art. 132/R din 5 februarie 2009.
Instanța de recurs apreciază această modalitate de soluționare a cauzei ca fiind nelegală.
Instanța a fost investită cu soluționarea unui partaj, masa bunurilor comune dobândite de părți sub durata căsătoriei cuprinzând un imobil situat în sat,comuna,județul B și cu anexe; un teren de 20 de ari; animale și bunuri mobile.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra bunurilor indicate în acțiunea principală cât și în cea reconvențională, reținând ca aparținând masei bunurilor de împărțit o parte din cele indicate de părți,dar valoarea litigiului este compusă din totalitatea bunurilor care au făcut obiect al cercetării judecătorești. Pe de altă parte, s-a stabilit că valoarea de circulație a imobilului este 94.000 lei, la care se adaugă suma bunurilor mobile în valoare de 19.307 lei, fiind depășit pragul de100.000 lei.
Dar mai mult decât atât, instanța de apel a încălcat principiile imparțialității deoarece a înregistrat cauza ca fiind apel și a demarat cercetarea acestuia acordând termene timp de 2 ani în cauză, iar apoi a acordat cuvântul părților în apel, hotărând în deliberare că este vorba despre un recurs.
În aceste condiții părților de a avea deschisă și calea recursului a fost înlăturată după 2 ani de judecată și achitarea taxelor de expertiză, tribunalul închizând calea căii extrordinare de atac într-un litigiu în care evaluarea era la limita celei prevăzute de lege, iar ambele părți declaraseră că aceasta este depășită.
Curtea apreciază că au fost încălcate prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, limitându-se accesul părților la o cale de atac pe care o aveau deschisă în momentul pronunțării hotărârii.
În temeiul art. 304 pct 1 combinat cu art. 312 alin 1-5 cod procedură civilă va admite recursul, va casa decizia și va trimite dosarul pentru soluționare în apel la Tribunalul Bihor.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în-, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în nr.381, județul B și intimatul pârât, domiciliat în-, județul împotriva deciziei civile nr. 132/R din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihorpe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare- în apel- la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
13.11.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
5ex/20.11.2009
3 com/
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
