Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1525/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1525
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Jănică Gioacăș
Grefier: - -
*****************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta împotriva încheierii de ședință din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta -pârâtă avocat și avocat, și intimatul -reclamant asistat de avocat -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, punând în discuția părților motivul prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.2811alin.2 cod procedură civilă - și anume dacă cauza trebuia soluționată în ședință publică sau în cameră de consiliu.-
Avocat pentru recurentă având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond respingerea cererii de îndreptare eroare materială.
Cu privire la excepția ridicată de instanță arată că aceasta este fondată și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceiași instanță, într-un complet legal constituit, fără cheltuieli de judecată.
Avocat G pentru intimatul G având cuvântul arată că încheierea pronunțată în cauză este corectă și solicită respingerea recursului ca nefundat, iar cu privire la excepția ridicată de instanță, a lăsat soluția la aprecierea instanței, fără cheltuieli de judecată.-
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 mai 2009 Tribunalului Bacău, s-a admis cererea de lămurire dispozitiv formulată de apelantul reclamant - pârât G în contradictoriu cu apelanta - pârâtă - reclamantă și s-a lămurit dispozitivul sentinței civile nr.316 din 19 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul că terenul atribuit în lotul reclamantului - pârât va fi identificat ca fiind situat în B,- cu vecinii Nord-, - strada -, Sud -, Vest - teren proprietatea statului, iar terenul atribuit în lotul pârâtei - reclamante va fi identificat ca fiind situat în B,- cu vecinii Nord -, - strada -, Sud - G, Vest - teren proprietatea statului.-
Pentru a pronunța această încheiere instanța de apel a reținut că prin dispozitivul deciziei, instanța a atribuit pârâților câte un lot de 913,5. fără să procedeze la identificarea imobilelor, doar precizând că loturile sunt conforme cu schița la raportul de expertiză.-
S-a apreciat că, cererea de lămurire dispozitiv este admisibilă întrucât construcția de pe teren a fost atribuită prin sentința apelată, apelantei pârâte iar tribunalul nu a schimbat hotărârea instanței de fond sub acest aspect.-
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta, recursul fiind declarat și motivat în termen.-
În motivarea recursului se arată în esență că încheierea este nelegală și netemeinică deoarece în realitate prin această încheiere s-a schimbat decizia n 316/2007 întrucât s-a efectuat o inversare a loturilor atribuite.-
Arată, recurenta că hotărârea a cărui dispozitiv s-a solicitat a fi lămurit a fost pusă în executare situație în care cererea formulată este tardivă și că dreptul său de proprietate stabilit prin hotărârea în cauză a fost intabulat în cartea funciară.-
La termenul din 7 2009, instanța a invocat din oficiu motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă raportat la nerespectarea dispozițiilor art.2811alin.2 Cod procedură civilă.-
Examinând cauza sub aspectul motivului de casare menționat de Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art.2811alin.2 Cod procedură civilă instanța va rezolva cererea ( de lămurire dispozitiv) de urgență prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
Verificând încheierea recurată se constată că încheierea a fost dată în ședință publică și nu în camera de consiliu așa cum prevede imperativ textul legal menționat, cu nesocotirea normelor procedurale invocate.-
De aceea se va aprecia că în cauză sunt incidente motivele de casare prevăzute de art.304 pct.5 situație în care Curtea de Apel va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță fără a mai fi necesară analiza în acest caz a celorlalte motive de recurs.-
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâta împotriva încheierii de ședință din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează încheierea din 11 mai 2009 Tribunalului Bacău și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.-
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.-
Pronunțată în ședință publică azi 7 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.înch. CP,
Red.dec.DP/11 2009
Tehn.red.EG/4 ianuarie 2010
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș
