Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 127/
Ședința publică din 28 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții, T,-,.57,.19, județul T și, domiciliat în comuna, -.A,.2,.6, județul A, împotriva deciziei civile nr.308 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: procurator pentru intimatele-reclamante și, avocat pentru intimatele-pârâte și -, în baza împuternicirii avocațiale fără nr.din 28.02.2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual, lipsă fiind recurenții-pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 10 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.65675/06.03.2008 aflată la fila 278 și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, procuratorul intimatelor-reclamante precizează că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depusă la dosar de intimatele-pârâte și -.
Apărătorul intimatelor-pârâte depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatelor-pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele susținute oral în ședință publică și menționate în scris în întâmpinarea depusă la dosar.
Procuratorul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat conform întâmpinării depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pentru redactarea întâmpinării.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 septembrie 2000, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul defunctului, decedat la data de 27 decembrie 1995, cu ultimul domiciliu în comuna, județ A, stabilirea bunurilor de împărțit, cotele ce le revin coindivizarilor și lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea și atribuirea bunurilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că moștenitorii defunctului sunt pârâții și, în calitate de fii, fiecare cu o cotă de 1/3 din moștenire, iar la data de 4 iulie 1997 a decedat și, soțul reclamantei și respectiv, tatăl reclamantei,.
S-a mai arătat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: suprafața de 9 ha. situată în comuna, județ A, o casă cu trei camere și bucătărie din cărămidă, acoperită cu tablă, un grajd din cărămidă, un șopron din ostrețe, o magazie din paiantă,o povarnă - o casă veche din ostrețe, două cazane pentru fabricat Ť. cu accesorii, cu capacitate de 160, o putină de răcire de 600, două a câte 45, doi decalitrii, o măsură din cupru de 5, patru butoaie capacitate de la 150 la 600, un lin pentru pruni de 3000, un frigider "Arctic" mare, un aragaz cu 4 ochiuri, o butelie de aragaz și trei damigene de câte 50.
La data de 15 mai 200l, reclamantele și-au completat acțiunea, solicitând includerea la masa partajabilă și a cupoanelor agricole ridicate de pârâtul, pentru suprafața de 9 ha. în anii 1997-2001 sau contravaloarea actualizată a acestora, precum și lipsa de folosință cazanelor de fabricat Ť. exploatate în exclusivitate de către același pârât.
Prin cererile reconvenționale formulate la data de 5 martie 2001 (43 și 45), pârâții și au solicitat aducerea la masa partajabilă a bunurilor mobile și imobile primite ca zestre la căsătorie de către (terenuri în suprafață de 2 ha. - intravilan și 2 ha. în extravilanul localității, o casă veche locuibilă, un fânar, un alambic, un lin de 3000 pentru fermentat borhot din fructe, un din stejar.
Judecătoria Costești, prin încheierea din data de 26 martie 2002, irevocabilă, a admis în parte acțiunea reclamantelor-pârâte și și a respins cererile reconvenționale formulate de pârâții-reclamanți și, constatând prescris dreptul la acțiune privind raportul donațiilor.
S-a constatat deschisă, la data de 27 decembrie 1995, succesiunea defunctului, cu ultimul domiciliu în comuna, județ A, moștenitorii legali, cotele ce se cuvin acestora și masa succesorală.
Aceeași instanță, prin sentința civilă nr.852 din 19 octombrie 2004 a admis acțiunea privind sistarea proprietății indivize a părților, a atribuit acestora bunurile mobile și imobile și a obligat pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantelor-pârâte sultă în sumă de 127.919.000 lei, iar celuilalt pârât, sultă în sumă de 135.090.000 lei.
A fost obligat fiecare pârât să plătească reclamantelor-pârâte suma de 1.383,300 lei cheltuieli de judecată, după compensare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 27 decembrie 1995 s-a constatat deschisă succesiunea defunctului, cu ultimul domiciliu în comuna, județ A, moștenitorii legali ai acestuia fiind:, în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă de 1/3 fiecare.
De asemenea, cota de 1/3 cuvenită coindivizarului (decedat la data 04.07.1997), revine în indiviziune celor două moștenitoare ale sale, respectiv, în calitate de soție supraviețuitoare și, în calitate de descendentă de gradul I, prin efectul retransmiterii succesiunii.
Prin aceeași încheiere, s-a stabilit și componența masei succesorale, anume: terenurile în suprafață totală de 9 ha. situate pe raza comunei, județ A, cu amplasamentul arătat în titlul de proprietate nr.- din 5 iunie 2000; o casă cu trei camere și bucătărie din cărămidă, un grajd din cărămidă, un șopron, o magazie din paiantă, o povarnă, un pentru fabricat Ť. având capacitatea de 160, două bote de circa 30 l, doi decalitri, o măsură de cupru de 5, patru butoaie având capacitatea de la 150 la 600, un lin pentru prune de 3000, un aragaz cu patru ochiuri și o butelie, 6 cupoane ridicate pentru campania de toamnă în anul 1997 de către și 10 cupoane însușite de același pârât în anul 1999.
S-a mai reținut că, întrucât toate construcțiile alcătuiesc un tot unitar, un singur corp de proprietate (locuința și anexele gospodărești) aflat în folosința pârâtului-reclamant, s-a dispus atribuirea lor în lotul acestuia.
La lotizarea terenurilor, instanța a ținut seama și de propunerea
făcută de către pârații-reclamanți și, parte din acestea fiind incluse în loturile părților, în varianta descrisă în
anexa de la fila 113 dosar.
S-a urmărit astfel, ca în lotul fiecărui coindivizar să fie incluse terenuri de mărimi apropriate și cu aceeași categorie de folosin ță, iar bunurile mobile au fost incluse n lotul reclamantelor-pârâte, la cererea acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamantele-pârâte și, cât și pârâții-reclamanți și.
Prin apelul formulat, reclamantele-pârâte au criticat hotărârea primei instanțe sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a dispus lotizarea bunurilor imobile în raport de evaluarea realizată de către expertul consilier al pârâților-reclamanți și nu de către expertul numit de instanță, respectiv, instanța respingând obiecțiunile formulate în acest sens.
Instanța a încălcat dispozițiile art.741 cod civil în ce privește lotizarea terenurilor intravilane și a construcțiilor, întrucât bunurile imobile din intravilan au fost atribuite pârâtului-reclamant .
Instanța a dispus lotizarea într-o variantă pe care menționează că ar fi în tocmit-o pârâții-reclamanți, deși cu prilejul efectuării lucrării de către expert G toate părțile din proces au achiesat la varianta I necontestată, astfel că varianta omologată de instanță nu ține seama de modalitatea în care terenurile au fost posedate de părți până în prezent, de destinația terenurilor, categoria lor de folosință, ajungându-se la o fărâmițare excesivă a terenurilor din intravilan și fără a se atribui loturi în natură din aceeași categorie tuturor părților.
Deși în fața primei instanțe s-a invocat subevaluarea bunurilor mobile întrucât pârâții-reclamanți au refuzat să permită expertului identificarea lor, au fost respinse obiecțiunile, cât și atribuirea bunurilor mobile reclamantelor-pârâte.
Pârâții-reclamanți au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond a respins fără nici o motivare obiecțiunile acestora la raportul de expertiză, în sensul că nu s-au identificat terenurile și nu s-au deplasat în teren în acest sens, nu s-a stabilit o valoare de piață corespunzătoare a acestora, nu s-au identificat în mod real investițiile de pe terenuri, reținându-se fără temei că părțile au achiesat la această modalitate de partajare a bunurilor.
Cât privește evaluarea construcțiilor au arătat că imobilul casă construit în anul 1973 este supraevaluat și nu s-au indicat criteriile pentru stabilirea acestor valori.
De asemenea, prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile art.741 Cod civil prin care sunt stabilite criteriile privind atribuirea bunurilor, printre care este menționat și criteriul posesiei acestora.
În lotul pârâtului-reclamant nu au fost incluse și terenuri intravilane, astfel că se impune identificarea terenurilor și reevaluarea lor, precum și realizarea unor variante de lotizare prin care părțile să poată dobândi fiecare bunuri de aceeași categorie și valoare economică.
În cursul judecății a decedat pârâtul-reclamant, în cauză fiind introduși moștenitorii acestuia, respectiv și, iar ulterior a decedat și pârâtul-reclamant, cu moștenitorii și -.
Prin decizia civilă nr.308 din 18 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis atât apelul declarat de reclamantele-pârâte și, cât și apelul formulat de pârâții-reclamanți, și - și a schimbat sentința atacată, în sensul că a dispus sistarea stării de indiviziune a părților, omologând raportul de expertiză întocmit de expert ing. în varianta A, după cum urmează:
Lotul nr.1 - a fost atribuit pârâtelor-reclamante și -, compus din: teren intravilan în pct. "La casa veche" - tarlaua 42 P 6/190/880, în valoare de 1760 lei,; teren pășune în pct."Sub coasta " - 37, - 888, în valoare de 88,80 lei; teren arabil extravilan pct."" - tarlaua 37 P 796- 10533,33 în valoare de 2107 lei; teren arabil extravilan pct."La " - T 35 P 2027 - 2500 mp. în valoare de 500 lei; teren arabil extravilan pct."La " - T 40 P 2271 - 3144 în valoare de 314,40 lei; teren fâneață extravilan pct."" - T 38 - 3708,33 în valoare de 370,83 lei; teren arabil extravilan pct."La " - T 37, -2550, în valoare de 382,50 lei; livadă pct."Dl." - T 34 P 1957 - 1215, în valoare de 486 lei; teren arabil intravilan pct."Ograda" - R 42 P6/180 - 1255,50 mp. în valoare de 1255,50 lei. Total valoare terenuri: 7265,02 lei. Primește sultă în valoare de 15700,43 lei de la lotul nr.3. Total valoare nr.1 - 22965,45 lei.
Lotul nr.2 - a fost atribuit reclamantelor-pârâte și, compus din: teren arabil extravilan în pct."La " - T 38 P 2058-200 mp. în valoare de 20 lei; teren arabil extravilan în pct."Dealul " - T 38 - 2500 mp. în valoare de 250 lei; teren arabil extravilan în pct."Sub Coasta " - T 38 - 2000 mp. în valoare de 200 lei; teren extravilan în pct."" - T 37 P 796 - 10500 mp. în valoare de 2106 lei; teren fâneață extravilan în pct."" - T 38 p 2201 - 3709 mp. în valoare de 371 lei; teren arabil extravilan în pct." la " - T 36 P 2039 - 3750 mp. în valoare de 750 lei; teren arabil extravilan în pct."Dealul " - T 38 p 2195 - 5800, în valoare de 870 lei; teren arabil extravilan în pct."Dealul " - T 38 P 2195 - 5800 mp. în valoare de 870 lei; livadă în pct. "La Tiganca" - T 39 p 2106 - 1580 mp. în valoare de 632 lei; un pentru fabricat Ť. de 160 l, în valoare de 576 lei; două bote de circa 30 l, în valoare de 4,80 lei și respectiv 9,60 lei; doi decalitri a câte 10 fiecare, în valoare de 36 lei; o măsură de cupru de 5 l, în valoare de 9 lei; o măsură de cupru de 5 l, în valoare de 9 lei; un de 300 l, în valoare de 48 lei; un de 150 l, în valoare de 36 lei; un de 400 l, în valoare de 10 lei; un de 600 l, în valoare de 144 lei; un lin de 3000 l, în valoare de 480 lei; un aragaz cu 4 ochiuri, în valoare de 0 lei; o butelie în valoare de 70 lei; cupoanele agricole - 16. în valoare de 32,55 lei. Primește sultă în valoare de 16320,50 lei de la lotul nr.3. Valoare nr.2: 22965,45 lei;
Lotul nr.3 - a fost atribuit pârâților-reclamanți și, compus din: teren arabil și livadă extravilan în pct."La " - T 37 P 2160 - 1400 mp. în valoare de 211,20 lei; teren arabil extravilan în pct."La " - T - 36 P 2039 - 2500 mp. în valoare de 500 lei; teren arabil extravilan în pct."" - T 37 796 - 10600 mp. în valoare de 2106 lei; teren fâneață extravilan în pct."" - T 38 P 2201 - 3709 mp. în valoare de 371 lei; teren arabil extravilan în pct." la " - T 36 P 2039 - 3750 mp. în valoare de 750 lei; teren arabil extravilan în pct."Sub Coastă" - T 37 P 2058 - 1122 mp. în valoare de 168,30 lei; livadă în pct."Dl. " - T 34 P 1957 - 1215 mp. în valoare de 486 lei; teren arabil intravilan - T 42 P 6/180, pct."" - 878 mp. în valoare de 878 lei; livadă pruni intravilan - T 42 P 6/243, pct. "La " - 2853 mp. în valoare de 4279, 50 lei; teren curți construcții - T 42 P 6/243, pct."Casa Nouă" - 1697 mp. în valoare de 3394 lei; teren arabil intravilan în pct."Ograda" - T 42 P 6/180 - 1255, 50 mp. în valoare 250 lei; pășune în pct."La și " - T 42 P6/180 - 1255,50 mp. în valoare de 250 lei; casa cu trei camere și bucătărie în valoare de 30533 lei; un grajd cu fânar în valoare de 6067 lei; un șopron în valoare de 1697,50 lei; o magazie din paiantă în valoare de 1456,70 lei, o povarnă în valoare de 582 lei. sultă în valoare de 32020,25 lei Lotului nr.1 - 15700,43 lei și Lotului nr. 2 - 16320,50 lei. Total valoare nr.3 - 22965,45 lei.
În considerentele acestei decizii tribunalul a reținut că, în principiu, criticile formulate atât de reclamantele-pârâte cât și de pârâții-reclamanți vizează pe de o parte identificarea terenurilor, evaluarea lor, iar pe de altă parte modul de atribuire a bunurilor mobile și imobile printr-o variantă de lotizare care să respecte dispozițiile art.741 Cod civil.
În acest sens, în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză care a avut în vedere încheierea de admitere în principiu, rămasă definitivă și irevocabilă, prin care s-a reținut masa partajabilă și cotele părților, respectiv cota de 1/3 pentru reclamantele-pârâte și cota de 1/3 pentru fiecare tulpină a pârâților-reclamanți decedați.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză s-au propus două variante de lotizare, A și B, toate părțile achiesând în cauză asupra variantei de partajarea a bunurilor mobile și imobile.
Constatând că această variantă de lotizare respectă dispozițiile art.741 Cod civil și art.6739Cod procedură civilă, în temeiul art.296 Cod procedură civilă tribunalul a admis apelurile părților, așa cum s-a arătat.
Împotriva deciziei civile nr.308/18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă au declarat recurs, în termen legal, pârâții-reclamanți și - care au criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motivul că instanța de apel a încălcat prevederile art.741 Cod civil, deoarece nu a avut în vedere că atât construcțiile din prezentul partaj cât și terenurile au fost supraevaluate față de zona în care se află și mai mult nu au fost repartizate în mod corespunzător pentru a reduce sultele.
S-a solicitat admiterea recursului și casarea cu trimitere în vederea refacerii raportului de expertiză cu privire la valoarea bunurilor și a repartizării în loturi a terenurilor.
În drept și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.6, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Verificând decizia civilă atacată prin prisma criticii formulate și din ansamblul lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.741 Cod civil prevăd că "la formarea și compunerea părților trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare".
Curtea constată că varianta omologată de instanța de apel nu întrunește criteriile prevăzute de art.741 Cod civil, întrucât bunurile imobile construcții, respectiv terenuri, nu au fost împărțite echitabil și economic tuturor părților procesuale, astfel că trebuiau efectuate mai mult de două variante a raportului de expertiză pentru ca cei ce se partajează să aibă cel puțin o variantă în care li se atribuie bunuri imobile construcții.
În concluzie, instanța de apel având cel puțin trei variante în care se atribuiau grupat părților procesuale în și bunurile imobile construcții, respectiv: și -; și; și, putea soluționa cauza astfel încât să omologheze varianta cea mai economică și care să nu fărâmițeze terenurile, evaluate corespunzător în raport de criteriile legale și respectând dispozițiile art.741 Cod civil.
Trebuie precizat că într-un proces de partaj pentru o soluționare echitabilă a cauzei instanța de judecată trebuie să țină cont de numărul părților procesuale și de interesul acestora și să dispună efectuarea unui raport de expertiză care să conțină un număr de variante corespunzător, astfel încât să existe cel puțin o variantă în care acestea să beneficieze de toate felurile de bunuri care se împart, respectiv în acest caz bunuri imobile terenuri și construcții și bunuri mobile.
În cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, deoarece instanța de apel a încălcat dispozițiile art.741 Cod civil.
Curtea constată că în speță nu sunt aplicabile prevederile art.304 pct.6 și 8 Cod procedură civilă, întrucât instanța de judecată nu a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut și nici nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 și art.315 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul declarat de pârâții-reclamanți - și - și pe cale de consecință se va casa decizia civilă nr.308 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă și se va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal, iar cu ocazia rejudecării se va efectua un nou raport de expertiză cu mai mult de două variante de lotizare, având în vedere precizările menționate mai sus în considerente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții-reclamanți, domiciliat în T,-, bloc 57,.19, județ T și, domiciliat în, bloc A 2,.A,.6, județ A, împotriva deciziei civile nr.308 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantele-pârâte, domiciliată în comuna, sat, județ A, domiciliată în Pitești, cartier, - 17,.A,.5, județ A și pârâtele-reclamante, domiciliată în Pitești, cartier,-, bloc 62,.B,.3, județ și, domiciliată în Pitești, str.-, bloc 22,.G,.2, județ
Casează decizia civilă nr.308 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/25.04.2008.
Jud.apel: -.
.
Jud.fond:.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu
