Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 220
Ședința publică de la 28 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.346 din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași; cauza având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta, mandatar -; lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Interpelat fiind, procuratorul recurentei, -, arată că nu are studii juridice.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea căii de atac.
Mandatarul recurentei nu solicită termen; precizând că își menține cererea formulată în scris la dosar.
Nefiind formulate cereri, cauza rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității; recurenta prin mandatar putând depune la dosar concluzii scrise până la sfârșitul ședinței de judecată.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, mandatarul recurentului, -, depune la dosar concluzii scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 11381 din 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții și.
Pronunțându-se astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte de fapt și de drept:
La data de 15.02.2005 a fost încuviințată executarea silită a sentinței civile nr. 9630/25.10.2004 a Judecătoriei Iași, executare silită ce forma obiectul dosarului 130/2005 al Biroului Executorului Judecătoresc, astfel că, la data de 17.02.2006, la cererea creditorului Asociația de proprietari - 3 fost scos la vânzare bunul imobil situat în I,-, - 3, tronson 2,. 9,. 12, jud. I, urmărit pentru recuperarea creanței de 4.985,7 lei datorată de reclamanta din prezenta cauză și soțul acesteia.
În aceste condiții, imobilul a fost adjudecat de către numitul, conform actului de adjudecare a bunului imobil situat în I,-, - 3, tronson 2,. 9,. 12, jud. I, emis la 17.02.2006 de către Biroul Executorului Judecătoresc.
La data de 09.08.2006 a decedat numitul de pe urma căruia au rămas ca moștenitori cu vocație la moștenire, reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâții în calitate de colaterali privilegiați ai defunctului, mai exact frații acestuia, însă acest lucru reiese doar din susținerile reclamantei din acțiune.
Potrivit art. 6735Cod procedură civilă: " (1) Daca părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia si creanțele născute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor fata de defunct, precum si sarcinile moștenirii. (2) Instanța va face împărțeala in natură. In temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor si la atribuirea lor. In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se întregesc printr-o suma de bani.".
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Instanța, raportându-se la acest text de lege, la actele și lucrările dosarului a constatat că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 346 din 18 februarie 2008 Tribunalului Iași se anulează ca netimbrat recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 11381 din 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Pentru a hotărî astfel, se rețin în esență următoarele:
Prin rezoluția președintelui completului de judecată i s-a pus în vedere recurentei care a fost legal citată cu această mențiune să timbreze cu suma de 9,5 RON taxă timbru și 01,5 RON timbru judiciar, cererea de recurs.
Deoarece la prima zi de înfățișare aceasta nu s-a conformat din oficiu instanța a pus în discuția părților prezenta excepție de netimbrare, care se constată a fi întemeiată.
Potrivit disp. art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se achită anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință se va da eficiență excepției mai sus invocate și se va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 11381 din 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință ce va fi menținută.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs solicitând rejudecarea cauzei deoarece și-a dovedit temeinicia susținerilor sale.
La termenul din 28 mai 2008 instanța a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului care va fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Astfel cauza ce a format obiectul litigiului, potrivit art. 2821Cod procedură civilă, a parcurs toate gradele de jurisdicție, cauza fiind soluționată în fond și în recurs, astfel că hotărârea primei instanțe este irevocabilă.
Reclamanta a declarat recurs la o decizie pronunțată în recurs, ceea ce este inadmisibil, pentru că în caz contrar s-ar înfrânge principiul unicității căilor de atac.
Drept urmare se va respinge ca inadmisibil recursul formulat.
PENTRU ACESATE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.346 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.06.2008
Tribunalul Iași:
- -
-
-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
