Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 217/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 217
Ședința publică de la 28 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.168 din 05 martie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect rezoluțiune precontract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru intimatul, av. -; lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată. Prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Prezentându-se raportul, potrivit art.308 Cod procedură civilă, se apreciază că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă, nefiind timbrată.
Raportat la valoarea existentă în contract, de 20.000.000 ROL, se pune în discuție inadmisibilitatea recursului, cu referire la dispoziția înscrisă în art.282 indice 1 Cod procedură civilă.
Cum pentru acest termen recurentul, legal citat cu mențiunea timbrării, nu a făcut nici o dovadă cu privire la plata taxelor de timbru, se invocă excepția netimbrării recursului. Sub rezerva timbrării cererii de recurs, până la sfârșitul ședinței de judecată, urmează a se acorda părților posibilitatea de a putea pune concluzii cu privire la excepția inadmisibilității.
Se dă cuvântul intimatului pe excepția netimbrării.
Av. cere să se anuleze ca netimbrată cererea de recurs, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.17/06.05.2008, reprezentând onorariu avocat.
Cauza rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării. În situația în care se va timbra, până la terminarea ședinței de judecată, se va acorda părților posibilitatea de a răspunde la excepția inadmisibilității invocată din oficiu de către instanță.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 11738/18.10.2007, pronunțată de Judecătoria Iașis -au dispus următoarele:
1. Constată că acțiunea este legal timbrată.
2. Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul.
Dispune rezoluțiunea "precontractului" din 11.05.2006.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de: 2000 RON reprezentând avans și 1871 lei cheltuieli de judecată.
În baza art. 246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii privind daunele interes.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele.
La 11.05.2006, a fost încheiat între părți un antecontract (intitulat"precontract"), prin care a primit de la suma de 20.000.000 ROL reprezentând avans la terenul din tarlaua 22, parcela 1154, de 1800. conform certificatului de moștenitor nr.95/18.06.2004.
S-a precizat că în caz de răzgândire a părților, vânzătorul se obligă să restituie valoarea avansului achitat de cumpărător.
Conform actului de lotizare, contractului și partajului voluntar nr.1119/2007, a luat în deplină și exclusivă proprietate terenul de 2118. arabil situat în extravilanul comunei, județul I, identificat cadastral cu nr.2106/1, amplasat în 22, parcela nr.1 (1164/1), megieșit la cu DE, la cu, la cu 3 (1169/1), iar la cu parcela liberă, teren notat în contract cu lotul 4.
În certificatul de moștenitor nr.95/2004 se face mențiunea despre 6838. categoria de folosință "arabil" în Tarlaua 22, parcela nr.1164, megieșit la cu DE, la cu Gh. Aceleași vecinătăți sunt în titlu de proprietate nr.-/17.08.1993.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, rezultă următoarele.
Suprafața de teren pe care pârâtul poată să o vândă fără acordul celorlalți proprietari este de 462,10. (1/10 din totalul 4621. cât are parcela 1164. (Această suprafață de regăsește în cea totală de 4621. delimitată de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 și 1, fără a putea fi identificată separat).
Din verificarea diferențelor de nivel ce au rezultat în urma măsurătorilor, expertul a constatat diferențe mari de nivel pe distanțe scurte între 50% și 23%, fapt ce caracterizează întregul versant și nu doar terenul ce face obiectul precontractului din 11.05.2006, făcând astfel terenul impropriu construcțiilor.
În planșa 1 se menționează:
"- terenului după cum se poate observa în cele 4 sectoare A, B, C și D ale terenului este de 50%, 25%, 23% și 25%. În cazul terenurilor cu categoria de folosință arabil, această favorizează alunecări masive de teren, rezultând astfel că terenul nu este bun pentru construcții.
1. Instanța constată că prezenta acțiune este legal timbrată deoarece reclamantul a depus la dosar chitanța nr.- din 7.05.2007 în valoare de 249 lei.
2. Prezenta acțiune este întemeiată pentru motivele ce vor fi expuse mai jos.
Antecontractul dintre părți nu poate fi pus în executare deoarece terenul pe care ar fi trebuit să se încheie act de vânzare-cumpărare între cele două părți este impropriu construcțiilor.
Din răspunsul la interogatoriu al pârâtului (punctul 5) și din declarația martorei reclamantului rezultă că pârâtul cunoștea faptul că acesta dorea să cumpere terenul în litigiu pentru a-și construi o casă.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că acest teren este afectat de vicii deoarece nu poate fi construit.
sunt ascunse întrucât un cumpărător diligent nu le putea sesiza în condițiile în care la data încheierii actului terenul nu era individualizat nefiind făcut partajul.
De altfel, constatarea viciilor s-a putut face în urma unei expertize de specialitate.
Se observă că panta terenului, dinspre drumul de exploatare, unde este locul cel mai probabil pentru construcție și în extravilan a unei case este mai mică, deci mai greu de observat față de restul terenului. Pe de altă parte, reclamantul nu avea cum să știe că terenul vândut favorizează alunecări masive, nefiind expert.
Față de cele reținute, rezultă că se impunea rezoluțiunea antecontractului (precontractului) încheiat între părți la 11.05.2006 și, ca efect al repunerii în situația anterioară restituirea de către pârât a avansului achitat de reclamant.
În consecință, în baza art.1020 Cod civil, art.969 și art.297 Cod procedură civilă, s-a dispus rezoluțiunea precontractului încheiat între părți și obligarea pârâtului de a-i plăti reclamantului sumele de 2000 lei reprezentând contravaloare avans și 1871 lei cheltuieli de judecată.
3. În baza art.246 Cod procedură civilă s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii privind daunele interese.
Pârâtul a declarat apel împotriva acestei sentințe.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr.168 din 05.03.2008, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.11738/18.10.2007 a Judecătoriei Iași. A fost obligat apelantul să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată efectuate în apel.
Instanța de control judiciar a reținut că apelul a fost tardiv formulat.
Sentința civilă nr.11738/18.10.2007 a Judecătoriei Iașia fost comunicată la data de 5.12.2007, iar apelul declarat la 15.01.2008, deci după expirarea termenului de apel care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii potrivit disp.art.284 Cod procedură civilă.
Reținerea ca fondată a excepției tardivității apelului a făcut de prisos examinarea tuturor motivelor de apel inovate.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul, criticând-o pe motiv că în mod greșit s-a admis acțiunea.
Cererea de recurs formulată de către recurent, nu a fost timbrată.
Potrivit rezoluției administrative, pentru termenul de judecată din 28 mai 2008, recurentul a fost legal citat cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu suma de 995,60 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar conform procesului-verbal aflat la dosar, fila 17.
Cererea de recurs era supusă unei taxe judiciare de timbru, raportat la dispozițiile art.2 cu referire la art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 din Legea nr.123/1997.
Cum la termenul din 28 mai 2008, nu s-a făcut nici o dovadă cu privire la achitarea taxelor de timbru, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării, precum și excepția inadmisibilității, rămânând în pronunțare cu privire la excepția netimbrării.
Potrivit disp.art.137 Cod procedură civilă, se va examina numai excepția privind netimbrarea cererii de recurs.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Așadar, prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr.146/1997, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru următoarele considerente.
In principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 20(2) din Legea nr.146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art.20 (3) din Legea nr.146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Conform prevederilor OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care cererile privesc o cale de atac și au un obiect evaluabil în bani, timbrul judiciar se datorează proporțional cu valoarea supusă taxării.
Potrivit art.9 alin.1 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, "cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător", iar potrivit alin.2 al aceluiași text de lege, "în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Faptul că recurentul, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării-conform procesului-verbal aflat la fila 17 dosar-, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxei judiciare de timbru, indiferent din ce motive, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii de recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca netimbrată cererea de recurs formulată de pârâtul și a se menține decizia recurată.
Conform disp.art.274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr.168 din 5.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Tribunalul Iași:
-
-
AC/AC
2 ex.
09.06
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Adriana Andronic, Elena
