Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 245/R/2008
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de intervenienta împotriva deciziei civile nr. 674/A din 21 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții și și pe pârâții, jr. având ca obiect sistare indiviziune.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamanților intimați și, avocat, și pârâtul intimat junior, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamanților intimați și, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 ianuarie 2008, prin registratura instanței, intervenienta recurentă a depus la dosar o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, cerere la care a anexat chitanța justificativă a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
De asemenea, se constată că la data de 18 ianuarie 2008, prin registratura instanței, reprezentantul reclamanților intimați, avocat a depus la dosar împuternicire avocațială de redactare a întâmpinării și de reprezentare, precum și întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați și solicită respingerea recursului ca nefondat dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3717/2.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, dată în rejudecare, s-a admis în parte acțiunea reclamanților și împotriva pârâților, și jr, s-a dispus anularea înscrierilor de sub B 14-16 din CF 4578 C-N, efectuate prin Încheierea de CF nr. 13216/2002, imobilul redevenind parcela cu nr.top 13951/1/7 "teren în-" de 319 mp, proprietara reclamantei.
Pentru hotărî astfel, instanța reținut că prin sentința civilă nr. 7196/2001 Judecătoriei Cluj -N, s-a admis în parte acțiunea reclamanților și, în contradictoriu cu și, dispunându-se rectificarea suprafeței parcelei cu nr. top 13951/1/7 din CF 4578 C, de la 319 mp la 336 mp, s-a dispus înscrierea pe acest topografic a unei case, având o cameră cu dependințe și bucătărie de vară, proprietatea pârâților din prezentul proces, respingându-se petitul privind partajarea.
Conform raportul de expertiză întocmit de ing., operațiunile prin care s- înscris la CF dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr.top 13951/1/7 teren și construcții, în favoarea pârâților, nu este corectă, motiv pentru care instanța considerat că se impune restabilirea situației anterioare de CF.
Apreciindu-se că sistarea stării de indiviziune fost solicitată doar formal, deoarece înscrierile anterioare sentinței civile nr. 7196/2001 a Judecătoriei Cluj -N, evidențiază ca proprietar exclusiv pe, sistarea fiind imposibilă, fost respins ca netemeinic partajul imobilului în litigiu.
Apelul declarat de intervenienta, fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 674/A/21.XI.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Tribunalului Cluj, reținându-se că aceasta nu a achitat taxa de timbru aferentă apelului promovat, deși intervenienta fost citată cu această mențiune.
Împotriva acestei decizii, intervenienta declarat recurs în termen legal, cu motivarea că a fost citată de la o adresă greșită.
Deși prin apelul formulat, indicat ca adresă de comunicare a actelor de procedură str.- nr.28 C-N, citația și decizia s-au comunicat la o adresă greșită.
Curtea examinând dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate, constată că recursul intervenientei este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin însăși memoriul cuprinzând motivele de apel, intervenienta apelantă și-a indicat domiciliul ales în C-N,-, jud. C (4 dosar apel).
Cu toate acestea, intervenienta fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării apelului, de la o altă adresă și anume str. - nr.57 C-N, adresă unde a fost citată și la al doilea termen de judecată și unde i s- comunicat și decizia atacată (5, 27, 31 dosar apel).
Prin urmare, procedura de citare cu intervenienta, nefiind îndeplinită la adresa de domiciliu ales, indicată în cuprinsul apelului promovat de aceasta, în speță fiind incidente disp.art.312 alin.1-3 Cod proc.civ. raportat la art.304 pct.5 Cod proc.civ. Curtea va admite recursul intervenientei, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza aceluiași tribunal pentru rejudecarea apelului,
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va ține cont și de soluția pronunțată în primul ciclu procesual prin Decizia civilă nr. 2553/16.XI.2005 Curții de APEL CLUJ, asupra cererii de intervenție în interesul pârâtei, formulată de intervenienta și de consecințele juridice ale acelei soluții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intervenienta împotriva deciziei civile nr. 674/A din 21 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza la Tribunalul Cluj, pentru rejudecarea apelului intervenientei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/11.02.2008
Jud. apel:,
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
