Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 324/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.324
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER: -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimații, și (), având ca obiect partaj succesoral împotriva deciziei civile numărul 294 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de avocat -. și avocat care răspunde pentru intimații, și ()
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul - în calea de atac a recursului este la primul termen de judecată, recursul este promovat în termen
Se dă citire raportului asupra recursului din care rezultă că recursul este formulat în termen și motivat iar motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -. având cuvântul pentru recurentul solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Iași. Nemulțumirea recurentului provine din modalitatea de atribuire a loturilor. Astfel, instanța de fond deși i-a atribuit casa, terenul de sub și lângă casă este lăsat în indiviziune. Instanța de fond a atribuit lotul 2 - cale de acces - de două ori, lotul 3 fost atribuit intimaților, iar lotul 4 rămas neatribuit.
Recurentul a solicitat instanței de judecată, întrucât a realizat o serie de îmbunătățiri pe acel loc, ca pentru o mai bună folosire să i se atribuie și lotul 3 pentru că se află în continuarea lotului 1. Cu toate acestea, instanța de apel a atribuit lotul 4 intimaților deși aceștia nu s-au manifestat în acest sens. Precizează d-na avocat că pentru o folosire în condiții normale a terenului și avându-se în vedere și gradul de rudenie dintre recurent și intimați se cuvine ca recurentului să-i fie atribuit și lotul 3 pentru că se află în continuarea lotului 1.
Avocat având cuvântul, pentru intimați solicită respingerea recursului întrucât instanța de apel a făcut o împărțire echitabilă a loturilor. Dacă și acest lot 3 urmează a fi atribuit recurentului acesta ar deține cea mai mare suprafață de teren aflată în intravilanul localității, lucru total inechitabil. Practic se vorbește despre trei locuri de casă, iar instanța de fond tocmai acesta lucru l-a avut în vedere, pentru ca și surorile intimatului să se poată folosi de aceste loturi.
Solicită domnul avocat a se observa că recurentului i-a fost atribuit cel mai bun lot, acesta are ieșire la două drumuri și pe suprafața unuia se află și casa. Instanța de apel tocmai acest lucru l-a avut în vedere când a atribuit intimaților lotul 3. Argumentarea recurentului că lotul 3 sa află în continuarea lotului 1 nu are relevanță, întrucât la fel de ușor se poate proba că lotul 3 se află în continuarea lotului 4.
În concluzie arată domnul avocat că hotărârea Tribunalului Iași este legală întrucât s-a realizat o atribuire echitabilă a loturilor, sens în care solicită respingerea recursului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.54 din 5 februarie 2008 Judecătoriei Răducăneni, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, () în contradictor cu pârâtul.
S-a constatat că la data de 20.12.2001 s-a deschis succesiunea defunctei și la data de 20.02.2002 cea a defunctului, ambii cu ultim domiciliu în sat C, comuna, județul
S-a constatat că moștenitorii defunctului sunt reclamanții, - și (), în calitate de nepoți de fiică, cu o cotă ideală de câte 1/8 din masa succesorală și pârâtul, în calitate de fiu, cu o cotă de din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală rămasă la decesul defuncților și este compusă din următoarele bunuri:
- imobile: a) una casă compusă din 5 camere, bucătărie, hol, dotată cu sobă de teracotă, beci, fântână și un grajd cu 4 încăperi, situată în sat. C, com., județul I;
b) suprafața de 5,24 ha. teren situat pe teritoriul satului C, județul I, înscris în titlul de proprietate nr. 32719/2002.
- mobile: 3 paturi, 2 șifoniere, 2 mobile de bucătărie, 3 mese din lemn, 2 mese din metal, 10 scaune, 2 cuiere, 1 dulap cu oglindă, 1 aragaz, un frigider, 1 televizor, 1 radio, veselă, o sobă teracotă nemontată, 2 cântare, 1 teasc, 1 pentru Ť. confecționat din aluminiu cu o capacitate de 100, 1 de lemn cu scule, 2 lopeți, 2 furci, 1 scară fier, 1 roabă, 1 vermurel, 1 fierăstrău, 1 joagăr, 1 butelie, preșuri cu lungimea de 4, 3 cuverturi, 2 pături, 1 plapumă, cantitatea de 0,5 mp. scândură de esență brad, cantitatea de 0,5 mp. scândură de esență stejar, 800 bucăți de țiglă, 20 bucăți șpalieri din beton, 60 bucăți de țeavă cu lungimea de 2. bucata și diametrul de țoli, fier vechi, un tractor marca U 640 cu plug și disc, 1 autoturism dezmembrat, 1 autovehicul dezmembrat și un autovehicul TV nefuncționabil, 1 abric, 1 circular, 1 polizor, 6 jante vechi, 1 mașina manuală de găurit, 3 ciocane, 1 menghină, 2 hârlețe, 2 topoare, 2 seceri, 1 coasă, 3 scări din lemn, 1 congelator, 1 vacă, 1 porc, 1 pompă pentru scos apa din fântână, acțiunile cuprinse în certificatele de acționar nr. -/1996 și -/1996.
Valoarea masei succesorale este de 293.658.200 lei vechi.
S- dispus ieșirea părților din indiviziune.
S-a atribuit reclamantei următoarele bunuri:
- suprafața de 1250. extravilan sat C, identificată cadastral în parcela 519/184/1/1 (lot 9, planșa 3);
- suprafața de 1487.5. extravilan sat. C, identificată cadastral
în parcela 3153/46/1 (lot 5, planșa 3).
S- atribuit reclamantului următoarele bunuri:
- suprafața de 2250. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4084/6/1 (lot 5, planșa 2);
- suprafața de 1150. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 33/171/1 (lot 9, planșa 2);
- suprafața de 1150. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 33/171/2 (lot 10, planșa 2);
- suprafața 1487.5. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 3153/46/1 (lot 5, planșa 3).
S-a atribuit reclamantului - următoarele bunuri:
- suprafața de 815. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4083/39/1 (lot 1, planșa 2);
- suprafața de 4000. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4083/38/1 (lot 3, planșa 2);
- suprafața de 2500. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 5018/10/1 (lot 1, planșa 3);
- suprafața de 2500. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 5018/10/2 (lot 2, planșa 3);
- suprafața 1487.5. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 3153/46/1 (lot 5, planșa 3).
S-a atribuit reclamantei () următoarele bunuri:
- suprafața de 1250. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 519/184/1/2 (lot 10, planșa 3);
- suprafața 1487.5. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 3153/46/1 (lot 5, planșa 3).
S-a atribuit pârâtului următoarele bunuri:
- una casă compusă din 5 camere, bucătărie, hol, dotată cu sobă de teracotă, beci, fântână și un grajd cu 4 încăperi, situată în sat. C, comuna, județul I, în valoare de 19.727 lei.
- suprafața de 815. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4083/39/2 (lot 2, planșa 2);
- suprafața de 4000. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4083/38/2 (lot 4, planșa 2);
- suprafața de 2250. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 4084/6/2 (lot 6, planșa 2);
- suprafața de 1150. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 33/61/1 (lot 7, planșa 2);
- suprafața de 1150. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 33/61/2 (lot 8, planșa 2);
- suprafața de 1000. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 5019/3/2/1 (lot 3, planșa 3);
- suprafața de 1000. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 5019/3/2/2 (lot 4, planșa 3);
- suprafața de 2250. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 623/34/1 (lot 7, planșa 3);
- suprafața de 2250. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 623/34/2 (lot 8, planșa 3);
- suprafața 5950. extravilan sat. C, identificată cadastral în parcela 3153/46/2 (lot 6, planșa 3).
S-a atribuit reclamanților și -, în indiviziune, suprafața de 2700. teren situat în intravilan sat C, comuna, județul I (lot 2, planșa 4).
S- atribuit pârâtului suprafața de 2700. teren situat în intravilan sat C, comuna, județul I (lot 1, planșa 4).
S-a atribuit părților în indiviziune, lotul 1 din planșa 1, format din construcția C1, în suprafață de 646.
S-a atribuit pârâtului, lotul 2 din planșa 1, format din suprafața de 650.
S-a atribuit reclamanților în indiviziune, lotul 3 din planșa 1, format din suprafața de 650.
S-a atribuit reclamanților, în indiviziune și pârâtului, câte din lotul 2 din
planșa 1.
S-a atribuit reclamantului, tractorul marca 640, cu plug și disc în valoare de 14.000.000 lei vechi și certificatele de acționar nr. -/1996 și -/1996.
S-a atribuit pârâtului următoarele bunuri mobile: 3 paturi, 2 șifoniere, 2 mobile de bucătărie, 3 mese din lemn, 2 mese din metal, 10 scaune, 2 cuiere, 1 dulap cu oglindă, 1 aragaz, un frigider, 1 televizor, 1 radio, veselă, o sobă teracotă nemontată, 2 cântare, 1 teasc, 1 pentru Ť. confecționat din aluminiu cu o capacitate de 100, 1 de lemn cu scule, 2 lopeți, 2 furci, 1 scară fier, 1 roabă, 1 vermurel, 1 fierăstrău, 1 joagăr, 1 butelie, preșuri cu lungimea de 4, 3 cuverturi, 2 pături, 1 plapumă, cantitatea de 0,5 mp. scândură de esență brad, cantitatea de 0,5 mp. scândură de esență stejar, 800 bucăți de țiglă, 20 bucăți șpalieri din beton, 60 bucăți de țeavă cu lungimea de 2. bucata și diametrul de țoli, fier vechi, 1 autoturism dezmembrat, 1 autovehicul dezmembrat și un autovehicul TV nefuncționabil, 1 abric, 1 circular, 1 polizor, 6 jante vechi, 1 mașina manuală de găurit, 3 ciocane, 1 menghină, 2 hârlețe, 2 topoare, 2 seceri, 1 coasă, 3 scări din lemn, 1 porc, 1 pompă pentru scos apa din fântână, în valoare de 51.328.500 lei vechi.
S-a respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pasivului succesoral.
S-a respins capătul de cerere referitor la obligarea paratului la plata contravalorii fructelor obținute ca urmare a folosirii exclusive a bunurilor succesorale.
S-a respins cererea reconvențională formulată de către pârâtul-reclamant în contradictoriu cu reclamanții-pârât.
Au fost compensate cheltuielile de judecată și obligați reclamanții, -, (), să plătească reclamantului și pârâtului câte 424 lei, corespunzător cotei din masa succesorală.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, -, -, apel care a fost admis prin decizia civilă nr.294 din 23.03.2009 a Tribunalului Iași, prin care s-a schimbat în parte sentința în sensul că:
- s-a constatat că valoarea totală a masei succesorale este -,3 lei;
- a atribuit reclamantei bunurile arătate în sentința apelată în valoare de 274 lei (terenuri extravilan);
- a atribuit reclamantului bunurile arătate în sentința apelată în valoare de 1130,5 lei (terenuri extravilan);
- a atribuit reclamantei bunurile arătate în sentința apelată în valoare de 274 lei (teren extravilan) și celelalte în valoare de 2181,5 lei;
- atribuie reclamanților și în indiviziune suprafața de 2700. teren situat în intravilan sat C, comuna, județul I (lot 2) în valoare de 27000 lei;
- atribuie pârâtului suprafața de 2.700. teren intravilan, situat în sat C, comuna, județul I (lot 1 planșă) în valoare de 27000 lei și lotul din planșa 1 format din construcția C1 în valoare de 22649,3 lei, suprafața de 649. în valoare de 6460 lei, valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 56109,3 lei;
- a atribuit reclamanților și pârâților în indiviziune lotul 2 în suprafață de 329. ce constituie cale de acces, în valoare de 3290 lei;
- a atribuit reclamanților în indiviziune lotul 3 în valoare de 6500 lei și lotul 4 în valoare de 6500 lei (planșa 1);
- a atribuit reclamantului tractorul U 640 cu plug și disc în valoare de 1400 lei și certificatele de acționar nr.-/1996 și -/1996 în valoare de 195 lei;
- s-a constatat că reclamanților li se cuvine o cotă de 1/8 din masa succesorală, valoric egală cu 13824 lei iar pârâtului valoric egală cu 55295 lei;
- a obligat pârâtul să plătească cu titlu de sultă: 9774 lei reclamantei;
- a obligat reclamanții și să plătească către 5536 lei () și 4353 lei ();
- a obligat pe să plătească reclamantei 115 lei cu titlu de sultă.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Raportat la valoarea masei succesorale stabilită prin rapoartele de expertiză efectuate în cauză de către expertul, și calea de atac formulată împotriva sentinței apelate este apelul potrivit art. 2821Cod procedură civilă.
Se constată că apelul este calea de atac motivat de dispozițiile art. 181Cod procedură civilă, avându-se în vedere că valoarea bunurilor indicate prin acțiune de la filele 44 - 47 depășește cuantumul de 100.000 RON.
Pe fond, tribunalul constată că potrivit suplimentului la Raportul de expertiză efectuat de expert, valoarea actuală de circulație a imobilului în litigiu este de 22649,3 RON. Deși se susține că din această sumă, 2620 RON și 2922 RON reprezintă contravaloarea reparațiilor aduse grajdului și împrejmuirile, tribunalul reține că în imobilul succesoral era inclusă atât șura-grajd cât și gardul au rămas în posesia intimatului.
De altfel expertul menționează că vechimea gardului este de 10 - 15 ani, iar defuncții decedând unul în anul 2001 și celălalt în 2002, rezultă că și împrejmuirile sunt incluse în masa succesorală.
Reparațiile la care face referire expertiza privesc înlocuirea unei părți din învelitoarea de țiglă și din șarpanta din lemn, materiale recuperate de la alte construcții și utilizate în vederea asigurării folosirii grajdului potrivit destinației sale.
Altfel spus, suprafețele au fost de întreținere a imobilului care era în folosința exclusivă a intimatului, ele nefiind de natură să mărească valoarea construcției, ci să-i asigure utilizarea normală.
Ca atare, în mod corect a fost respinsă cererea reconvențională a intimatului, ce include și capătul de cerere privind obligarea apelanților la plata contravalorii reparațiilor aduse grajdului.
Pentru aceleași considerente, tribunalul urmează să rețină că contravaloarea imobilului este de 22.649,3 RON acesta fiind compus din casa de locuit, beci, fântână, grajd, șopron și împrejmuiri.
În consecință, valoarea totală a masei succesorale este de - RON urmând a fi precizate prin dispozitiv contravaloarea terenurilor din extravilan deja atribuite.
Având în vedere opțiunile părților, posesia asupra bunurilor, interesul mai bine justificat al uneia dintre părți față de cealaltă în ceea ce privește atribuirea urmează să se includă în lotul pârâtului suprafața de 2700. teren, situat în intravilan sat C, comuna, județul I (lotul 1 planșa 4) în valoare de 27000 lei și lotul din planșa 1, format din construcția C1 în valoare de 22649,3 RON și suprafața de 646. în valoare de 6460 lei, valoarea totală fiind de 56109,3 RON.
Fiind o cale comună de acces li se va atribui reclamanților și pârâților în indiviziune lotul 2 în suprafață de 329. în valoare de 3290 lei.
Urmează a li se atribui reclamanților în indiviziune lotul 3 în valoare de 6500 lei și lotul 4, în valoare de 6500 lei (planșa 1), ultimul lot fiind astfel distribuit și prin aceasta acoperindu-se omisiunea instanței de fond.
Având în vedere că apelantul nu s-a opus la atribuirea în natură tractorului marca U 640, cu plug și disc și a celor 2 (două) certificate de acționar urmează a se păstra dispoziția privind includerea acestora în lotul său, stabilindu-se doar valoarea acestora.
Se va stabili cota valorică pentru fiecare din părți și raportat la aceasta, în baza art. 742 cod civil se vor calcula sultele pe care părțile trebuie să și le plătească între ele pentru a se asigura acoperirea inegalității bunurilor date în natură.
Pârâtul a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o numai sub aspectul atribuirii loturilor. Astfel susține că trebuia să i se atribuie în natură și lotul 3 care se află în continuarea lotului 1 și este de 646. teren. Greșit s-a atribuit, susține recurentul, lotul 4 intimaților deși aceștia nu s-au manifestat în acest sens, deci nu s-a avut în vedere opțiunea părților. În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.6, 7 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală și temeinică decizia recurată.
Potrivit legii împărțeala se poate face prin atribuire, prin tragere la sorți sau prin scoaterea în vânzare a bunului la licitație.
În speță, s-a ales modalitatea atribuirii, acceptată de părți, această modalitate corespunzând intereselor copărtașilor, reprezentând o soluție economică și folositoare tuturor părților din litigiu.
Prin art.741 Cod civil se consacră principiul că la formarea și compunerea loturilor, trebuie să se dea fiecărui copărtaș, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi, de aceeași natură și valoare, evitându-se pe cât posibil îmbucătățirea peste măsură a imobilelor și divizarea unităților gospodărești.
Prin această dispoziție legală s-a urmărit a se asigura deplina egalizare între moștenitori, în sensul ca prin împărțire fiecare din ei să primească partea de bunuri la care este îndreptățit, de aceeași natură și valoare.
În speță la succesiune pârâtul în calitate de fiu are o cotă de, iar reclamanții (nepoți) vin prin reprezentare, pentru mama lor, fiica defuncților, cu cote de 1/8 pentru fiecare.
Imobilele din succesiune, terenuri extravilane și intravilane sunt comod partajabile în natură, expertul propunând lotizarea lor, având în vedere și preferințele comoștenitorilor.
Instanța de apel, respectând dispozițiile legale citate, a atribuit corect părților părți din terenuri, pe cât posibil de aceeași natură și valoare, având în vedere opțiunile acestora și cotele ce la revin.
Împrejurarea că lotul 3 - teren intravilan - se află în continuarea lotului 1 atribuit pârâtului recurent, nu poate duce automat la atribuirea acestuia tot recurentului.
Conform dispozițiilor prevăzute de art.741 Cod civil fiecare moștenitor trebuie să primească bunuri de aceeași natură, în speță teren intravilan și nu se poate atribui tot terenul din această categorie doar recurentului. Instanța de apel a procedat legal, atunci când, din terenul intravilan, comod partajabil în natură - conform expertizei, a atribuit lotul 1 și 4 și celorlalți moștenitori, instanța de apel neacordând mai mult decât s-a cerut și arătând motivele pentru care a dispus această atribuire.
Procedând în acest mod, s-a asigurat fiecărui copărtaș, pe cât posibil bunuri de aceeași natură și valoare pentru ca moștenitorii să nu fie lezați, și nici sultele stabilite pentru egalizarea valorică a loturilor să nu fie împovărătoare.
Așa fiind, constatându-se legalitatea deciziei apelate, în baza art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul, luându-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată de intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.294 din 23.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
Judecătoria Răducăneni:
-
16.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga, Adriana Elena
