Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 354
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 178 din 10.03.2008 dată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, pentru a se da posibilitatea intimatelor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi.
La dosar s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de intimate prin mandatar însoțite de un plan cadastral.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 666 din 22.03.2007 a Judecătoriei Pașcanis -a admis acțiunea reclamantelor și în contradictoriu cu pârâta.
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului G, decedat la data de 17 ianuarie 1981, cunoscut cu ultim domiciliu în oraș Tîrgu-, str. - -, județul
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctei, decedată la data de 10 ianuarie 2003, cunoscută cu ultim domiciliu în oraș Tîrgu-, str. - -, județul
S-a constatat că de pe urma celor doi defuncți a rămas o masă succesorală compusă din:
- suprafața de 5,6901 ha teren situat pe raza orașului Tîrgu-, județul I (3401 mp intravilan oraș Tîrgu- și 5,3500 ha extravilan) înscris în titlul de proprietate nr. -/19.01.1994, eliberat de și Comisia Județeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în valoare de -,09 RON.
- o casă de locuit situată în oraș Tîrgu-,-, județul I cu o valoare de 10357,30 RON.
- o anexă gospodărească situată în or. Tîrgu-,-, jud. I cu o valoare de 5608,50 RON.
Valoarea totală a masei succesorale rămase de pe urma celor doi defuncți este de -,89 RON.
S-a constatat că de pe urma celor doi defuncți au rămas următorii moștenitori:, fiică;, fiică și, fiică.
S-a constatat că moștenitorii rămași de pe urma celor doi defuncți, în calitate de descendenți de gr. I, vor culege fiecare câte o cotă egală de 1/3 din masa succesorală.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și partajul judiciar după cum urmează:
S-a atribuit reclamantei lotul A din propunerea de lotizare făcută de expertul compus din:
- suprafața de 1121,86 mp teren situat în 8 intravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 1 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,38665 ha teren situat în 78, nr.p. 2090 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 2 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,- ha teren situat în 89, nr.p. 1150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 3 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 1 ha teren situat în 80, nr.p. 2150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
Valoarea lotului atribuit reclamantei este de 37574,18 RON.
S-a atribuit pârâtei lotul B din propunerea de lotizare făcută de expertul compus din:
- suprafața de 1121,85 mp teren situat în 8 intravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 1 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,38665 ha teren situat în 78, nr.p. 2090 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 2 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,- ha teren situat în 89, nr.p. 1150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 3 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 1 ha teren situat în 80, nr.p. 2150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- o anexă gospodărească situată în oraș Tîrgu-,-, județul
Valoarea lotului atribuit pârâtei este de 43182,38 RON.
S-a atribuit reclamantei lotul C din propunerea de lotizare făcută de expertul compus din:
- suprafața de 1121,85 mp teren situat în 8 intravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 1 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,3867 ha teren situat în 78, nr.p. 2090 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 2 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 0,- ha teren situat în 89, nr.p. 1150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 3 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- suprafața de 1 ha teren situat în 80, nr.p. 2150 extravilan oraș Tîrgu-, județul I, cu vecinătățile și delimitările din planșa nr. 4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză,
- o casă de locuit situată în oraș Tîrgu-,-, județul
Valoarea lotului atribuit reclamantei este de 47931,31 RON.
A fost obligată reclamanta să plătească reclamantei suma de 5035,35 RON, cu titlu de sultă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 286,42 RON, cu titlu de sultă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantelor suma de 1133,70 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că încheierea de admitere din 15.03.2004 a rămas definitivă și a devenit irevocabilă prin decizia civilă 196 din 14.03.2005 a Tribunalului Iași, încheierea respectivă bucurându-se de autoritate de lucru judecat în ceea ce privește componența masei succesorale, moștenitorii și cotele ce se cuvin acestora.
Instanța constatând întemeiată acțiunea reclamantelor și urmează aoa dmite, a constata deschise succesiunile de pe urma defuncților G, decedat la 17.01.1981 și, decedată la 10.01.2003, să se constate că de pe urma celor doi defuncți a rămas o masă succesorală compusă din suprafața de 5,6901 ha. teren situat pe raza orașului Tg. în valoare de -,09 lei, o casă de locuit situată în oraș Tg. în valoare de 10353,30 lei și o anexă gospodărească în valoare de 5608,50 lei, valoarea masei succesorale fiind astfel de -,89 lei, iar ca moștenitori rămași părțile în calitate de descendenți cu câte o cotă egală de 1/3 din masa succesorală, urmând astfel a se dispune ieșirea din indiviziune prin atribuire de loturi în natură conform expertizei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, arătând că atribuirea terenului din intravilan s-a dispus într-un mod inacceptabil în sensul că terenul pe care se află anexele gospodărești și utilitățile sunt cuprinse în lotul reclamantei.
Prin decizia civilă 178 din 10.03.2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile 666 din 22.03.2007 a Judecătoriei Pașcani, pe care o păstrează. Obligă apelanta să achite intimatului suma de 501,70 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Analizând motivele de apel raportat la expertiza efectuată de expertul și care a fost completată cu noi propuneri de expert și expert consultant, tribunalul constată că prima expertiză efectuată de expertul a fost cea îmbrățișată și de către ceilalți experți.
Astfel, experții și au considerat că varianta propusă de expert este cea optimă, în sensul că poate fi aplicată ușor în teren, fără a prejudicia interesele majore ale părților aflate în litigiu.
Cu toate acestea, experții au propus trei variante de lotizare, fiecare dintre ele reprezentând propuneri însă care crează dezechilibru între loturi și prin aceasta se abat de la dispozițiile art.741 cod civil care prevăd că la formarea și compunerea loturilor, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate aceeași cantitate de mobile și de imobile, de drepturi și de creanțe, de aceeași natură și valoare.
Întrucât, potrivit opiniei celor trei experți singura variantă care respectă principiul consacrat de art.741 Cod civil este cea propusă de expertul și preluată de instanța de fond, urmează astfel a se respinge apelul formulat de pârâtă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că prin menținerea hotărârii instanței de fond, instanța de apel a consfințit o altă anomalie cu privire la constituirea și atribuirea loturilor, menținând propunerile din expertiza, mult mai sumară și care nu face nicio evaluare a terenului și a edificiilor, pronunțând astfel o hotărâre nelegală, și că prima variantă propusă de experții și ar conduce la soluționarea corectă a cauzei.
Recursul nu este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că criticile recurentei vizează propunerile de lotizare și atribuire a acestora cu ocazia ieșirii din indiviziune dispusă de cele două instanțe.
În faza apelului s-a efectuat un supliment de expertiză topo cadastrală de către expertul principal și expert consultant care au propus trei variante de lotizare altele decât cea propusă prin expertiza, pe care însă o consideră a fi cea mai echitabilă pentru toate părțile.
În motivarea acestei propuneri împărtășită de toți experții se arată că nu au fost avute în vedere unele mici construcții provizorii ridicate de pârâtă, după declanșarea litigiului, construcții ce au fost ridicate în mod abuziv de aceasta pe un teren aflat în litigiu fără autorizație de construcție.
Pe de altă parte, așa cum arată expertul în completarea la raportul de expertiză nu se poate repartiza unei minorități litigante un lot cu o deschidere la stradă de 43,15. iar majorității părților o deschidere de zece ori mai mică împiedicând-o să beneficieze în egală măsură de facilitățile oferite de un drum asfaltat și rețele de gaze, apă și electricitate.
Într-adevăr experții și au propus la cerința instanței trei variante de lotizare, fiecare însă dintre acestea creând un dezechilibru între loturi, contravenind astfel dispozițiilor cuprinse în art.741 Cod civil.
Potrivit art.741 Cod civil "la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile și imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare".
Astfel, tocmai în considerarea acestor dispoziții legale cei doi experți și concluzionează în finalul expertizei efectuate în comun că deși au propus trei variante de lotizare, consideră că expertiza este cea mai echitabilă pentru toți moștenitorii.
Prin urmare, susținerile recurentei că ar trebui să se ia în considerare doar prima variantă de lotizare din raportul de expertiză efectuată de experții și sau cea propusă în expertiza (efectuată la fond și împotriva căreia a formulat obiecțiuni) sunt nefondate și nu vor fi reținute, întrucât expertiza efectuată la fond a fost îmbrățișată și de ceilalți doi experți și care au considerat că varianta propusă inițial de expertul este cea optimă, fără a prejudicia interesele majore ale părților din litigiu.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs formulate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile 178 din 10.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.178 din 10.03.2008 dată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
26.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
