Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 441
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenta, domiciliată în B, Bd.- -,.6,.A,.15, județul B, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 4 februarie 2008,pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în B, Cartier III, - 5,.3, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta personal și intimata asistată de avocat din Baroul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea recursului.
Recurenta având cuvântul solicită admiterea recursului, urmând a se dispune lămurirea dispozitivului și îndreptarea erorilor de calcul matematic strecurate în conținutul deciziei.
Invederează că, sunt strecurate erori de calcul matematic, în ce privește cotitatea disponibilă, rezerva succesorală și valoarea sultei urmare a atribuirii bunurilor.
Avocat având cuvântul pentru intimată învederează că niciuna din criticile formulate nu este întemeiată, motivele invocate în cererea de îndreptare eroare materială vizând de fapt, nu erori de calcul matematic ci modalități proprii de calcul a cotității disponibile, a rezervei succesorale și interpretări ale dispozițiilor art. 841,849 și 939 Cod civil.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.Fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr.185/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Buzăus -a admis apelul promovat de pârîta-reclamantă împotriva încheierii de admitere în principiu din 17.09.2004 și a sentinței civile nr.477/28.01.2005 pronunțate de Judecătoria Buzău în dosarul civil nr.3531/2004, în contradictoriu cu
-2-
reclamanta-pârâtă -, s-a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu din 17.05.2004 în sensul că s-a admis și capătul de cerere reconvențională în sensul reducțiunii testamentului autentificat sub nr.2487/29.07.2002 la Biroul Notarului Public - cu 0,45%, s-au omologat rapoartele de expertiză refăcute de expert - în varianta I-a și expert în varianta a-III-a cu modificările sultelor făcute de instanță, atribuindu-se lotul nr.1 reclamantei -, care va primi apartamentul din B, Cartier III, -.5,.3 și garsoniera din B, Cartier XIV, str. - -.29.A,.74, urmând să plătească sultă pârâtei 19.600 lei iar lotul nr.2 s-a atribuit pârâtei, care va primi suprafețele de teren de pe raza com. jud.I de 1 ha. teren, în 149/4, 67 și 1 ha. în 151/3, 26 și sultă de la reclamantă de 19.600 lei.
S-a dispus că părțile vor rămâne în indiviziune asupra unei gropnițe de beton situată în dreapta locului de veci nr.22 parcela nr.36 din Cimitirul din B, fiind menținute restul dispozițiunilor sentinței civile nr.477/28.01.2005.
Prin cererea introdusă la ribunalul Buzău la data de 26.06.2007, și înregistrată sub nr.2228, apelanta a solicitat în contradictoriu cu intimata - lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.185/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.2228/2006, arătând că, în fapt, în considerentele deciziei pronunțate s-au comis mai multe greșeli de calcul în ceea ce privește rezerva succesorală, cotitatea disponibilă, dar și valoarea sultei pe care trebuia să o primească de la intimata -, urmare atribuirii bunurilor.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 07.09.2007, Tribunalul Buzăua respins ca neântemeiată cererea apelantei de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.185/31.05.2007, reținându-se că decizia civilă nr.185/31.05.2007 a Tribunalului Buzău nu conține dispoziții potrivnice iar susținerile apelantei se referă la fondul cauzei, vizând în fapt legalitatea și temeinicia hotărârii, motiv pentru care nu pot fi examinate în cadrul procedural oferit de disp. art.2811alin.1 cod pr.civilă, ci numai în calea de atac prevăzută de lege.
Recursul declarat de apelanta împotriva acestei încheieri a fost admis prin decizia nr.1227/27.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-, a fost casată încheierea iar cauza trimisă spre rejudecare la același tribunal, reținându-se că cererea prin care a fost investită instanța de apel a fost întemeiată pe disp. art.281 și ale art.2811alin.1 din codul d e pr.civilă.
În rejudecare după casarea cu trimitere, Tribunalul Buzău, prin încheierea de ședință a camerei de consiliu din 04.02.2008 a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorilor sau omisiunilor și de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.185/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că din cuprinsul prevederilor art.281 alin.1 cod pr.civilă rezultă că prin noțiunea de "erori materiale" sunt desemnate numai acele greșeli, de mică importanță, strecurate în hotărâre, nu însă și greșelile de judecată, care nu pot fi corectate decât prin exercitarea căilor legale de atac.
-3-
În speță, greșita stabilire a cotelor succesorale, a rezervei succesorale și a cotității disponibile, ca urmare a aplicării dispozițiilor art.941 și 849 cod civil, invocată de apelantă, constituie o eroare de judecată iar nu o simplă eroare materială. Această eroare poate fi îndreptată numai pe calea apelului.
În ceea ce privește cererea apelantei de lămurire a dispozitivului deciziei, tribunalula reținut că, așa cum a fost redactat, dispozitivul deciziei civile nr.185/31.05.2007 a Tribunalului Buzău este foarte clar, include toate elementele de natură să permită executarea lui și nu cuprinde dispoziții potrivnice, nefiind întrunite nici condițiile cerute de art. 2811alin.1 cod pr.civilă.
Împotriva acestei încheiri a declarat recurs petenta-apelantă invocând disp. art.304 pct.9 cod pr.civilă, susținând că, atât în considerentele cât și în dispozitivul deciziei civile nr.185/31.05.2007 a Tribunalului Buzău sunt strecurate erori de calcul matematic în ce privește cotitatea disponibilă, rezerva succesorală și valoarea sultei, urmare atribuirii bunurilor.
Față de modul în care a fost redactat dispozitivul, era necesar ca instanța să îl lămurească, prin cererea formulată recurenta nu a solicitat îndreptarea unor erori de judecată ci aunor erori de calcul matematic, fiind îndeplinite cerințele art.281 și 2811alin.1 cod pr.civilă.
În motivarea acestei susțineri recurenta arată că de pe urma defunctului său tată, au rămas două imobile: un apartament cu două camere și o garsonieră, ambele evaluate la suma totală de 122.870 lei, din care revine de drept intimatei reprezentând cota sa de bun comun iar restul de a rămas ca avere succesorală, respectiv valoarea de 61.435 lei, fiind de necontestat că recurenta este singurul descendent al defunctului și că testamentul făcut intimatei pentru cele două imobile depășește cotitatea disponibilă, potrivit art.841 cod civil, rezerva este de din averea succesorală și, ca atare, cotitatea de care dispune prin testament este în valoare de 30.717,50 lei iar rezerva este de 30.717,50 lei, valoare ce reprezintă partea ce i se cuvine recurentei în urma decesului tatălui său, respectiv sulta pe care trebuie să o primească.
Cu referire la celelalte bunuri rămase de pe urma defunctului și anume un teren arabil în suprafață de 2 ha. situat pe raza com. jud.I, precizează că acest teren a fost bun personal al defunctului, obținut în urma unui partaj voluntar în anul 1996, cotele fiind de respectiv 0,50 ha. pentru intimata - și respectiv 1,50 ha. pentru recurentă, singurul descendent al defunctului.
După efectuarea corectă a calculelor matematice și cu respectarea disp. art.841, 849 și art.939 cod civil rezultă că lotul nr.1 atribuit intimatei - trebuie să cuprindă cele două imobile și să plătească petentei-recurente sulta în valoare de 30.717,50 lei iar lotul nr.2 atribuit petentei să se compună din terenul arabil în suprafață de 2 ha. situat în extravilanul com. jud.I, urmând să plătească sultă intimatei contravaloarea a 0,50 ha. de teren arabil respectiv 1375 lei iar prin compensare urmează să primească de la intimată sulta de 30.046,705 lei.
Curtea, examinând prezentul recurs constată că este nefondat și urmează a fi respins deoarece:
Recurenta-reclamantă a investit instanța de apel cu o cerere întemeiată pe disp. art.281 și art.2811cod pr.civilă.
-4-
În sensul disp. art.281 cod pr.civilă, noțiunea de greșeală materială are înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii. Pe calea prevăzută de textul de lege menționat nu pot fi îndreptate greșelile de judecată care privesc fondul pricinii și nici nu s-ar putea obține completarea hotărârii cu indicarea unor calcule ce țin de fondul cauzei.
În speță, modul de stabilire a cotității disponibile, a rezervei succesorale și a valorii sultei privește fondul cauzei și de aceea pretinsele greșeli arătate de recurentă sunt greșeli de judecată ce pot fi îndreptate de instanța de control judiciar urmare exercitării căii de atac.
Reclamanta nu a exercitat însă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr.185/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, pentru îndreptarea greșelilor de judecată, astfel că pe calea prevăzută de art.281 cod pr.civilă, nu se poate realiza această operațiune.
În ceea ce privește procedura reglementată prin art. 2811cod pr.civilă, pentru lămurirea dispozitivului hotărârii, poate fi folosită atunci când acesta nu cuprinde date care să permită executarea hotărârii.
Or, dispozitivul deciziei civile nr.185/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău cuprinde date care să permită executarea, nefiind necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia.
Prin încheierea din 04.02.2008, Tribunalul Buzăua respectat prevederile art. 281 și art. 2811cod pr.civilă, reținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de text, motiv pentru care în mod legal a respins cererea reclamantei-apelante de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei și pentru lămurirea dispozitivului.
De aceea, urmează ca în baza disp. art.312 alin.ș1 cod pr.civilă, să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta, domiciliată în B, Bd.- -,.6,.A,.15, județul B, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 4 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata -, domiciliată în B, Cartier III, - 5,.3, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
C - - - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red.NG /tehnored.VM
2 ex./30.04.2005
a- Tribunalul Buzău
, --
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
