Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr.208,-
DECIZIA NR.506
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, Cartierul Episcopiei, -.31,.13, cod poștal -, județul B, prin procurator privind Decizia civilă nr. 334 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă,în contradictoriu cu intimatele, domiciliată în B, str.-,.7.C,.8, cod poștal -, județul B, domiciliată în comuna, sat..7.C,.8, cod poștal -, județul B și, domiciliată în comuna Stâlpu,.7.C,.8, cod poștal -, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit contestatorul, intimatele, și.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că este timbrată contestația în anulare cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, potrivit chitanțelor de la dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
Totodată, s-a învederat că s-a solicitat de contestator prin cererea având ca obiect contestație în anulare judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 pct.2 cod pr.civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 22.04.2009 sub nr. 208,- contestatorul prin procurator a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de ședință din data de 09.04.2009 prin care s-a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat.
În motivarea contestației în anulare contestatorul a arătat că acesta, prin procurator, a formulat cerere de recurs pe care a expediat-o Tribunalului Buzău, depunând taxa de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu.
Tribunalul Buzăua trimis dosarul nr- la Curtea de Apel, cauza formând obiectul dosarului nr-, cu termen de judecată la data de 9.04.2009.
Întrucât a fost în eroare cu privire la cuantumul taxei de timbru, instanța de recurs a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat.
A mai precizat contestatorul că, la termenul legal prevăzut de art. 317 (1) Cod procedură civilă, depune chitanțele seria - nr. - din 15.04.2009, în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu, pentru judecarea recursului, în dosarul nr- și seria - nr.- în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu pentru judecarea prezentei contestații în anulare, chitanțele privind achitarea taxei de timbru fiind eliberate de Serviciul public financiar din cadrul Consiliului Local al Municipiului
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Prin Decizia nr. 334/9.04.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI -Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost anulat ca insuficient timbrat recursul formulat de reclamantul împotriva Încheierii din 23 februarie 2009 Tribunalului Buzău în contradictoriu cu intimatele, și.
Împotriva acestei hotărâri deși o intitulează încheiere iar nu decizie recurentul a formulat prezenta contestație în anulare.
După cum se știe contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, nesuspensivă de drept de executare și comună.
Ca orice cale extraordinară de atac acesta nu poate fi promovată decât pentru motivele prevăzute expres de lege.
Ori, cele învederate de contestatorul în motivarea contestație nu se încadrează în nici unul din cazurile în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, nici cea obișnuită sau drept comun reglementată de art. 317 Cod pr. civ. nici cea specială reglementată de art. 318 Cod pr. civ.
Astfel, anularea recursului ca netimbrat nu are la bază o eventuală greșeală materială cu caracter procedural, de vreme ce pentru termenul acordat pentru soluționare recursului recurentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 1 leu, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 8 dosar.
Întrucât până la termenul de judecată recurentul nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă de timbru și timbru judiciar instanța de recurs a procedat la anularea căii de atac ca insuficient timbrată.
Pe de altă parte, față de aceiași dovadă de citare prin care recurentul era încunoștințat cu privire la obligația de completare a timbrajului precum și de sancțiunea care ar fi intervenit în caz de neplată nu poate fi avută în vedere susținerea acestuia din cuprinsul contestației în sensul că a fost în eroare cu privire la cuantumul respectivei taxe.
Mai mult decât atât depunerea respectivei taxe direct în fața instanței investite cu soluționarea căii extraordinare de atac nu are nici o înrâurire nici cu privire la incidența vreunui caz din cele pentru care se poate exercita contestația în anulare și nici cu privire la soluția pronunțată de către instanța de recurs.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere dispozițiile art. 320 Cod pr. civ. Curtea urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul prin procurator, domiciliat în B, Cartierul Episcopiei, -.31,.13, cod poștal -, județul privind Decizia civilă nr. 334 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă,în contradictoriu cu intimatele, domiciliată în B, str.-,.7.C,.8, cod poștal -, județul B, domiciliată în comuna, sat..7.C,.8, cod poștal -, județul B și, domiciliată în comuna Stâlpu,.7.C,.8, cod poștal -, jud.B, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C -,
GREFIER,
fiind în cm
Semnează grefier șef secție
Red.
2 ex./09.06.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Constanța PanăJudecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu, Elisabeta
