Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 566/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR. 4876,-
DECIZIA NR. 566
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTORI: Adriana Maria Radu, Constanța Pană Elena C -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în,-, jud.P privind decizia civilă nr.212 pronunțată la data de 6 martie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, personal și, de asemenea, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr.-/ 12 iunie 2009 și cu 1 leu timbru judiciar ce au fost anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de către intimatul o cerere, înregistrată sub nr. 11447 din 10 iunie 2009, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să-și angajeze apărător.
Intimatul, având cuvântul, susține oral cererea depusă în scris la dosar și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să-și angajeze apărător.
Contestatorul, având cuvântul, arată că se opune amânării cauzei.
Curtea respinge cererea intimatului privind acordarea unui nou termen pentru a-și angaja apărător, având în vedere împrejurarea că prezenta cerere are ca obiect o contestație în anulare care se soluționează de urgență și cu precădere, iar acesta a fost citat cu respectarea dispozițiilor legale cu mai mult de 5 zile înaintea termenului de judecată, astfel că lasă dosarul la ordine.
Luându-se cauza la ordine au răspuns contestatorul, personal și, de asemenea, personal.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea, față de declarațiile părților, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Contestatorul, având cuvântul, solicită rejudecarea cauzei deoarece instanța de recurs a săvârșit o materială gravă, nu are cale de acces la dreptul său, la camerele ce i-au fost atribuite, astfel că nu poate fi obligat să rămână în indiviziune.
În concluzie solicită rejudecarea cauzei și rezolvarea dreptului de acces. Depune note scrise.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea soluției pronunțate de instanța de recurs.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 22.05.2009 sub nr. 4876,- contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimatul contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 212/06.0.3.2009.
În motivarea contestației în anulare contestatorul a arătat că prin hotărârea atacată în mod greșit a fost deposedat de cele două camere notate 15 și 16 în raportul de expertiză construcții pentru care posedă acte doveditoare aflate la dosar.
A mai precizat contestatorul că instanța de recurs a respins cererea recurentului privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru cele două camere, dar apoi dispune ieșirea din indiviziune în varianta B din raportul de expertiză refacere lotizare prin care recurentul primește respective încăperi.
Pe de altă parte nu i s-a acordat ieșire la calea publică, nu s-a ținut seama de declarațiile martorilor, este sechestrat în propria curte din cauza garajului improvizat al recurentului, așa cum s-a arătat și în procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit de Judecătoria Câmpina.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului nr-.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin Decizia nr. 212/06.03.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost admis recursul declarat de recurentul, intimat în cauza de față în contradictoriu cu intimatul, contestator în litigiul pendinte, a fost modificată în tot decizia Tribunalului Prahova în sensul admiterii apelului și schimbării în parte a sentinței Judecătoriei Câmpina în sensul că s-a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei B din raportul de expertiză refacere lotizare.
Prin aceiași hotărâre au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată către recurent.
Împotriva acestei decizii a formulat prezenta contestație în anulare invocând drept temei juridic dispozițiile art. 318 Cod pr. civ.
După cum se știe contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, nesuspensivă de drept de executare și comună.
Ca orice cale extraordinară de atac acesta nu poate fi promovată decât pentru motivele prevăzute expres de lege.
Ori, cele învederate de contestatorul în motivarea contestație nu se încadrează în nici unul din cazurile în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, nici cea obișnuită sau drept comun reglementată de art. 317 Cod pr. civ. nici cea specială reglementată de art. 318 Cod pr. civ.
În realitate motivele invocate de contestator în cuprinsul cererii reprezintă veritabile motive de recurs și care tind la reevocarea fondului, cu încălcarea dispozițiilor care guvernează calea de atac extraordinară promovată.
Astfel, așa cum s-a decis în jurisprudență când pe calea contestației în anulare se invocă greșeli de judecată sub pretextul săvârșirii unor greșeli materiale, motiv care s-ar deduce din invocarea ca temei al demersului judiciar al contestatorului dispozițiilor art. 318 Cod pr. civ. calea de atac a contestației în anulare se transformă în recurs, iar recursul la recurs este inadmisibil.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere dispozițiile art. 320 Cod pr. civ Curtea urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în,-, jud.P privind decizia civilă nr.212 pronunțată la data de 6 martie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în,-, jud.P, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Maria Radu, Constanța Pană Elena
- - - - -
GREFIER,
Red
2 ex/19.06.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Constanța Pană Elena
