Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 82/2008
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 299/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Se constată că s-au depus concluzii scrise din partea recurenților pârâți și, formulate prin avocat.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 29 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2058/23.04.2007 a Judecătoriei Sibiu au fost respinse atât acțiunea civilă promovată sub nr. 2465 din 2.03.2006 de reclamanții și în contradictoriu cu intimații și, și Statul român prin Primarul municipiului Sibiu, cât și cererea reconvențională promovată în contradictoriu între părți și cererea de intervenție promovată de intervenienta, reținându-se în esență că operează autoritatea de lucru judecat, prin efectele sentinței civile nr. 7663/19.12.2000 a Judecătoriei Sibiu când s-a pronunțat instanța asupra unor drepturi ale părților.
Împotriva soluției au declarat apel toate părțile, invocând inexistența autorității de lucru judecat.
Prin decizia civilă nr. 299/17 octombrie 2007, Tribunalul Sibiua admis apelurile promovate de apelanții și și și împotriva sentinței civile nr. 2058/23.04.2007 a Judecătoriei Sibiu pe care a schimbat-o în parte în sensul că a admis excepția doar în ce privește cererea reconvențională și pentru celelalte, a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, și a respins apelul pârâților și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Raportat la petitele acțiunii principale (sistarea indiviziunii
-//-
asupra imobilului înscris în CF 1281 top 3582/1/2, cu atribuirea lotului cuvenit), ale cererii de intervenție (sistarea indiviziunii asupra imobilului înscris în CF 1281 top 3582/1/2, cu atribuirea lotului cuvenit și obligarea la respectarea dreptului astfel stabilit) și ale celei reconvenționale (rectificarea cotei de 17,06 % din imobil - a intervenienților și rectificarea încheierii CF prin care aceștia s-au întabulat în CF) cu observarea cererilor din dosar și a dispozițiilor sentinței civile nr. 7663 din 19.12.2000 a Judecătoriei Sibiu, se constată că autoritatea de lucru judecat operează într-adevăr în ceea ce privește petitele cererii reconvenționale, întrunindu-se condițiile impuse de prevederile art. 166 Cod pr. civ. și 1201 Cod civ. căci, prin cerere se vizează raporturi juridice definitivate prin sentința arătată, între aceleași părți și vizând aceeași cauză juridică.
În ce privește celelalte două cereri însă, trebuie observat faptul că obiectul lor este exprimat pentru prima oară, în acțiunea anterioară solicitându-se doar dezmembrarea nr. top 3582/1 și apartamentarea nr. top 3582/1/2, cu privire la care s-au stabilit doar cotele de proprietate asupra terenului. Acest teren este de 1623 mp, atribuit în folosință comună a 4 apartamente, poate cu ușurință fi din nou dezmembrat, pentru a fi dacă este posibil, atribuit în folosință exclusivă, căci esența dreptului de proprietate este de a fi exclusiv și absolut, excepția constând în starea de coproprietate. Nici un petit în acel litigiu nu viza ideea de partaj al lotului părților, care constituie obiectul cauzei, ci sistarea indiviziunii asupra lotului, din care acest lot a fost separat.
Ca urmare, apelul intimaților a fost respins, căci este într-adevăr autoritate de lucru judecat în ce privește petitele cererii reconvenționale, în timp ce apelul reclamanților și al intervenientei au fost admise, instanța dispunând trimiterea spre rejudecare a cauzei căci a fost soluționată pe cale de excepție, excepție ce a fost găsită neîntemeiată.
La rejudecare, vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de exercitarea căii de atac.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și invocând în drept prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ.
În expunerea criticilor se arată că nu există autoritate de lucru judecat, chiar dacă aparent există identitate de obiect și cauză, întrucât la data soluționării acțiunii în anul 2000 nu toate apartamentele au fost cumpărate iar la acel moment cotele s-au calculat în contradicție cu Statul român și nu cu toți pârâții.
În consecință, au solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei, în sensul respingerii excepției.
Prin întâmpinare intimații și au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimații și au solicitat prin întâmpinare admiterea recursului ca fondat.
În recurs s-au depus înscrisuri în susținerea cererii de suspendare a judecății recursului, cerere respinsă la termenul de judecată din 29.02.2008.
(continuarea deciziei civile 82/2008 dată în dosar -)
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 166 Cod pr. civ. excepția puterii lucrului judecat se poate invoca, de parte sau de judecător, chiar înaintea instanței de recurs.
Conform prev. art. 1201 Cod civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere de judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În speță se constată că instanțele de fond au aplicat corect aceste dispoziții legale apreciind că există identitate de lucru judecat a sentinței civile 7663/19.12.2000 a Judecătoriei Sibiu față de cererea reconvențională formulată de recurenți.
Prin sentința civilă sus menționată s-a constatat irevocabil, cu putere de lucru judecat, cota indiviză de teren aferentă fiecărui apartament.
Ori, atâta timp cât această hotărâre nu a fost desființată prin căi extraordinare de atac, ea beneficiază de puterea lucrului judecat.
Identitatea de părți este mai mult decât evidentă, chiar dacă în dosarul 1556/1999 au fost și alte persoane chemate în judecată, întrucât prezenta excepție vizează cota aferentă a apartamentului deținut de antecesoarea intimaților și,.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr. civ., va respinge ca nefondat prezentul recurs, decizia atacată fiind legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâții și împotriva deciziei civile nr. 299/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/19.03.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
