Anulare act. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 52/A/2008
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află judecarea apelului formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1262/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul apel este scutit de plata taxelor judiciare, intimații nu au depus întâmpinare, iar apelanții reclamanți au solicitat judecarea în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța închide faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Sibiu, urmare a disjungerii din dosar nr- prin încheierea pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2007, sub dosar nr-, astfel cum a fost precizată, reclamanții și au chemat în judecată Statul Român prin Consiliul Local Mediaș și Municipiul Mediaș prin Primar, solicitând să se constate nulitatea operațiunii de sistare a stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr. 6728/II Mediaș, nr. top 1695/2, 1695/1/1/1 și 5328/1969/2/2, proprietatea reclamanților și a tuturor dezmembrărilor succesive suferite de imobil, precum și a încheierilor nr. 2212/1974, 2240/1974, 2433/1974, 3015/1974, 96/1975 prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului în 6 apartamente distincte. Totodată s-a solicitat ca efect al nulității actelor de mai sus să se dispună desființarea tuturor cărților funciare nou înființate din imobilul înscris în CF 6728/II Mediaș și să se dispună restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Cererea nu a fost motivată în fapt, făcându-se trimitere la motivele contestației formulate inițial în același dosar, în baza Legii nr. 10/2001. Aici se arată că printr-o hotărâre irevocabilă, în anul 1996, imobilul a fost restituit reclamanților și că statul, care era parte în acel proces, avea
-//-
obligația să o execute, că li s-a încălcat dreptul de proprietate prin neexecutarea hotărârii, că din moment ce li s-a restituit imobilul înseamnă că statul nu a fost niciodată proprietar al imobilului, așa încât partajarea imobilului în 6 apartamente este lovită de nulitate.
Prin sentința civilă nr. 1262/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu Municipiul Mediaș prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local Mediaș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3364/1996 a Judecătoriei Mediaș, pornindu-se de la o situație de carte funciară, prezentată de reclamanți, le-a fost restituit acestora întregul imobil înscris în CF nr. 6728/II Mediaș, nr. top 1695/2, 1695/1/1/1, imobil care în realitate a fost înstrăinat, exceptând terenul, încă din anii 1973 - 1974 către chiriașii de la acea dată. Acțiunea ulterioară a reclamanților prin care se tindea la anularea contractelor de vânzare - cumpărare ale foștilor chiriași din imobil, a fost respinsă în mod irevocabil, exceptând situația unui contract de vânzare - cumpărare încheiat ulterior sentinței de restituire a imobilului.
Reclamanții solicită nulitatea operațiunii de sistare a stării de indiviziune asupra imobilului, deși o astfel de operațiune nu a existat. Partajul presupune o stare de coproprietate care însă nu a existat în momentul la care se raportează reclamanții. Acțiunea în constatarea nulității operațiunii de partaj este, deci, fără obiect câtă vreme un asemenea partaj nu există.
Au existat, practic, doar operațiuni de dezmembrare a imobilului în mai multe corpuri funciare în vederea înstrăinării lor. Este adevărat că s-a solicitat și constatarea nulității acestor operațiuni, însă reclamanții, deși li s-a pus în vedere, au declarat că nu înțeleg să cheme în judecată și proprietarii corpurilor funciare dobândite în urma acestor dezmembrări. O astfel de acțiune nu poate fi însă soluționată decât în contradictoriu cu persoanele față de care s-ar produce anumite consecințe juridice în caz de admitere a acțiunii, iar acestea sunt actualii dobânditori ai corpurilor funciare dezmembrate, nechemați în judecată. Pe de altă parte, acțiunea este oricum neîntemeiată. Operațiunile de dezmembrare sunt indisolubil legate de contractele de vânzare-cumpărare încheiate de Statul Român cu foștii chiriași câtă vreme aceste contracte s-a constatat că sunt valabile, nu pot fi anulate nici operațiunile realizate în scopul efectuării vânzărilor respective. Nu poate fi apoi ignorat faptul că Statul Român, cel puțin în mod aparent, era la data respectivă proprietar al imobilului supus dezmembrării.
Față de cele de mai sus, în baza art. 728 cod civil și art. 13, 14 și art. 19 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, cererea de constatare a nulității operațiunilor de dezmembrare a fost respinsă și, ca urmare, au fost respinse și cererile referitoare la constatarea nulității încheierilor de întabulare și la restabilirea situației anterioare de carte funciară.
-//-
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea criticilor, apelanții arată în esență că întreg terenul înscris în CF 6728/II Mediaș le-a fost restituit irevocabil prin sentința civilă nr. 3364/1996 a Judecătoriei Mediaș - teren ce nu a fost înstrăinat de Statul Român chiriașilor care au dobândit prin cumpărare numai dreptul de proprietate asupra construcțiilor - astfel încât operațiunile de carte funciară pe care statul român le-a făcut în legătură cu acest imobil sunt lovite de nulitate absolută.
Nelegal, reține instanța de fond, că nulitatea acestor operațiuni de carte funciară nu putea fi cerută decât în contradictoriu cu persoanele față de care s-ar produce efecte juridice, deoarece reclamanții apelanți s-au judecat numai cu Statul Român care în mod abuziv și fără titlu a făcut operațiunile de carte funciară.
O ultimă critică se referă la nulitatea hotărârii, fiind dată cu încălcarea competenței materiale a Judecătoriei Mediaș, competentă material să soluționeze acțiunea care are obiect neevaluabil în bani.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și față de dispozițiile art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată apelul întemeiat în sensul considerentelor ce vor fi arătate în continuare:
În ședința publică din 1 februarie 2007, în dosar nr- cu obiect contestație la Legea 10/2001, în fața primei instanțe, a fost pusă în discuția părților prezente disjungerea capătului de cerere privind nulitatea actului de partaj și s-a dispus formarea unui nou dosar, iar contestația la Legea 10/2001 s-a suspendat în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a cererii disjunse privind nulitatea actului de partaj.
Reprezentantul contestatorilor s-a opus la disjungere, considerând că acest capăt de cerere se poate soluționa în cadrul acțiunii formulate în baza Legii 10/2001, care este auxiliar celui dintâi.
Procedând în acest mod, instanța de fond a aplicat greșit legea, a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 Cod procedură civilă.
Cei doi reclamanți s-au adresat justiției invocând dispozițiile Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile, preluate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Prin acțiunea astfel cum a fost completată, reclamanții au solicitat în esență anularea parțială a dispoziției 1375/2006 emisă de Primarul Municipiului Mediaș, respectiv art. 3, 4 și 5 - prin care a fost respinsă notificarea de restituire în natură a unui imobil și constatarea nulității absolute a sistării stării de indiviziune făcută de statul român, a tuturor dezmembrărilor succesive a imobilului în cele 6 apartamente, cu
revenirea la situația anterioară.
(continuarea deciziei civile nr. 52/A/2008 dată în dosar nr-)
Potrivit art. 24 din Legea 10/2001 (art. 26) decizia sau, după caz, o dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana cere se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare.
Întrucât imobilul, după preluarea lui de către stat, a fost partajat, dezmembrat, reclamanții au înțeles ca, odată cu contestarea dispoziției emise de primar, să atace cu acțiune în nulitate și actele juridice de partajare și dezmembrare făcute de Statul Român, demers nu numai îngăduit, dar chiar reglementat expres prin prevederile Legii nr. 10/2001, demers ce nu poate fi calificat ca fiind de drept comun și disjuns și reținut în competența tribunalului numai datorită valorii de impozitare a imobilului de peste 5 mil. lei.
Deoarece Legea nr. 10/2001 nu prevede norme de competență diferite, ambele cereri, atât acțiunea în nulitate cât și contestația împotriva dispoziției prin care s-a refuzat restituirea bunului în natură, trebuie soluționate împreună de aceeași instanță, în cadrul aceleiași decizii, jurisdicția de fond pornind de la tribunal secția civilă, scopul aceste reglementări constând în rezolvarea cu celeritate și într-un termen rezonabil a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv sau de acordarea a altor măsuri reparatorii prevăzute de lege.
Sentința instanței de fond fiind dată cu aplicarea greșită a legii, urmează a fi admis apelul, să fie desființată sentința apelată și să fie trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Sibiu în același dosar având ca obiect contestație la Legea 10/2001.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1262/20 noiembrie 2007 și în consecință:
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7 Martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
-
Grefier,
-
Red.
Tehnored. /6 ex/20.03.2008 Jud. fond:.
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
