Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.94
Ședința publică de la 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1600 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații și, asistați de avocat, lipsind recurentul revizuient și intimații, și, reprezentați de avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Avocat, pentru intimați, a depus împuternicire avocațială nr.13/27.01.2009, chitanța din 27.01.2009 în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat și note scrise.
Instanța a pus în discuție inadmisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Avocat, pentru intimații, și, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.852 din 8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, solicitând modificarea în parte a deciziei în sensul includerii în lotul revizuientului a suprafeței de 1.000 mp. teren situat în S str.- -.
În motivarea cererii, se arată că s-a judecat cu intimații pentru partajul succesoral privind bunurile rămase de la autorul însă, atât Judecătoria cât și Tribunalul Olt nu i-au atribuit în lot suprafața de 1.000 mp. teren, parcela fiind atribuită în lotul nr.3 intimatei, deși a arătat atât la instanța de fond cât și în recurs că a efectuat mai multe îmbunătățiri și a stăpânit neîntrerupt terenul cu acordul celorlalți moștenitori.
S-a dispus atașarea dosarului de fond.
Prin decizia civilă nr.1600 din 29 oct.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Olta respins ca inadmisibilă cererea formulată de revizuientul,împotriva deciziei civile nr.852 din 8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, obligând revizuientul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Astfel, prin sentința civilă 827/2008 s-a admis în parte și pe fond acțiunea de partaj succesoral între moștenitorii autorului, bunurile fiind expertizate și atribuite în loturi moștenitorilor, sistându-se astfel starea de indiviziune.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul care a criticat sentința sub aspectul lotizării solicitând să i se atribuie în lot o suprafață de 1.000 mp. teren intravilan ce au fost incluși în lotul pârâtei.
Prin decizia 852 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Olts -a respins ca nefondat recursul.
Potrivit art. 322 cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile menționate de lege, pct 1-9.
Se constată că legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei, în speță cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile 852 din 8.05.2008 care a menținut hotărârea instanței de fond, cu alte cuvinte nu a rezolvat pe fond pricina, motiv pentru care cererea nu îndeplinește condițiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 322 cod procedură civilă.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimații pârâți.
Împotriva acestei decizii a declarat prezentul recurs revizuientul, criticând-o sub aspectul neincluderii în lotul său a terenului în suprafață de 1000 mp. pe care îl deține încă din anul 1995.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, decizia atacată, dată asupra revizuirii, este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se solicită, conform art.328 alin.1 pr.civ.
Cum, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în recurs, fiind deci irevocabilă, și hotărârea dată asupra revizuirii, respectiv decizia atacată prin prezentul recurs, este irevocabilă.
Ca atare, în prezenta cauză, revizuientul a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei decizii irevocabile.
Potrivit art.299 alin.1 pr.civ. sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În consecință, împotriva deciziilor irevocabile nu se poate exercita calea de atac a recursului.
Față de considerentele expuse, calea de atac a recursului exercitată de revizuient împotriva deciziei civile nr.1600/2008 a Tribunalului Olt - decizie irevocabilă - se privește ca inadmisibilă, urmând ca, în baza art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.299 alin.1 pr.civ. recursul să fie respins ca inadmisibil.
În baza art.274 pr.civ. recurentul revizuient va fi obligat la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimați, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1600 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Obligă revizuientul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
03.02.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
