Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.93
Ședința publică de la 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice M în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român împotriva deciziei civile nr. 872 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice M în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român, lipsind intimații, -, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin Serviciul registratură, intimata a depus o cerere de amânarea cauzei pentru angajare apărător, după care;
Instanța a pus în discuție cererea de amânare formulată de intimata, pentru angajare apărător.
Consilier juridic, pentru revizuientă, a depus împuternicire nr.7086 din 09.04.2008 și o copie de pe sentința civilă nr.2047 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosar nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului intimaților la data de 02.10.2008. A arătat că nu se opune la cererea de amânare.
Instanța, față de faptul că intimata a fost citată încă din data de 17.12.2008, fiind timp suficient pentru angajarea unui apărător până la acest termen de judecată, a apreciat că nu sunt întrunite dispozițiile art.156 Cod procedură civilă și a respins cererea de amânare.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, pentru revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice M în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român, a solicitat admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322, pct.7 Cod procedură civilă, cu anularea hotărârii a cărei revizuire se solicită. A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin încheierea din 07 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Mehedinția disjuns cererea de revizuire formulată de DGFP M împotriva deciziei civile nr.872 din 12 iunie 2008 Tribunalului Mehedinți, întemeiată pe dispoz.art.322 pct.7 pr.civ. și a înaintat-o spre soluționare Curții de Apel Craiova. S-a suspendat judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.2 și 5 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.7 pr.civ.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că prin cererea de revizuire DGFP Mas olicitat revizuirea deciziei civile nr.872 pronunțată de Trib.M la 12 iunie 2008, în temeiul dispoz.art.322 pct.2, 5 și 7 pr.civ. iar în raport de prevederile art.323 alin.2 pr.civ. instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată în temeiul art.322 pct.7 pr.civ. este Curtea de Apel Craiova.
Cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de DGFP M împotriva deciziei civile nr.872 din 12 iunie 2008 Trib.M, în temeiul art.322 pct.7 pr.civ. a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
Cererea de revizuire va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Examinând cererea de revizuire formulată în temeiul art.322 pct.7 pr.civ. se constată că petenta solicită revizuirea deciziei civile nr.872/12 iunie 2008 Tribunalului Mehedinți, cu motivarea că aceasta este contradictorie față de sentința civilă nr.2047 din 17 aprilie 2008 Judecătoriei Dr.Tr.S, ambele hotărâri fiind irevocabile.
Potrivit art.322 pct.7 pr.civ. revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Deci, fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat, ceea ce impune ca hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză.
În speță, prin sentința civilă nr.2047 din 17 aprilie 2008 Jud.Dr.Tr.S s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea Comisia Jud.de aplicare a Legii 9/1998 de pe lângă Prefectura M, fiind anulată somația nr.271/E/2007 emisă de BEJ și comunicată Comisiei Jud.de aplicare a Legii 9/1998, de pe lângă Prefectura M la data de 8 noiembrie 2007, iar prin decizia civilă nr.872/R din 12 iunie 2008 Tribunalului Mehedinți, s-a admis recursul formulat de intimata împotriva sentinței civile nr.1910 din 10 aprilie 2008 Jud.Dr.Tr.S, s-a modificat sentința atacată și s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea DGFP M, prin care s-a solicitat anularea somației nr.271/E/2007 emisă de executorul Judecătoresc în dosarul de executare nr.271/E/2007.
Ca atare, în cele două dosare, în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii, calitatea de contestator este diferită, în sensul că în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2047 din 17 aprilie 2008 Judecătoriei Dr.Tr.S, are calitatea de contestatoare Comisia jud.de aplicare a Lg.9/1998 de pe lângă Prefectura M, iar în dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr.872/R/12 iunie 2008 Tribunalului Mehedinți, are calitatea de contestatoare
Din cuprinsul sentinței civile nr.1403 din 29 nov.2005 a Jud.S - ce constituie titlu executor - rezultă că părțile s-au judecat în contradictoriu atât cu Statul Român - Ministerul Finanțelor - M, cât și cu Comisia Județeană instituită în baza Legii 9/1998.
În consecință, nefiind îndeplinită condiția triplei identități, cu referire, în speță, la identitatea de părți, având aceeași calitate (de contestator), nu sunt incidente dispoz.art.322 pct.7 pr.civ. privind revizuirea pentru contrarietate de hotărâri.
Față de considerentele expuse, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.7 pr.civ. formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice M în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român împotriva deciziei civile nr. 872 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
03.02.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/14 ex.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
